Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, March 27, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40C/143/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109207836
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7109207836.28

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu S.. P. H., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. X, Košice, zast. JUDr.
Mariannou Lechmanovou, advokátkou so sídlom Štúrova 20, Košice, proti žalovaným 1/ R.. O. R.,
nar. X.X.XXXX, bytom E. X, Košice, zast. JUDr. Gerhardom Zvolánkom, advokátom so sídlom Štúrova
20, Košice, 2/ S.. S. H., nar. X.X.XXXX, bytom N. XX, Košice, zast. JUDr. Oľgou Pacolákovou,
Bielocerkevská 4, Košice, 3/ R.. R. S., nar. X.XX.XXXX, bytom V. A. XX, Košice, zast. JUDr. Dianou

Treščákovou, advokátkou so sídlom Skladná 38, Košice a 4/ TORING, s.r.o., Tallerova 4, Bratislava,
IČO: 48105406 5/ R.. K. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, Košice, zast. JUDr. Gerhardom Zvolánkom,
advokátom so sídlom Štúrova 20, Košice, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Nepriznáva žalobcovi náhradu trov konania voči žalovaným v 1. až 5.rade.

III. Priznáva štátu náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému v 2.rade.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa pôvodnou žalobou doručenou súdu dňa 1.4.2009, upravenou dňa 29.5.2015 domáhal,
aby súd určil, že nehnuteľnosti v katastrálnom území T. R. zapísané na liste vlastníctva č. XXXXX,
katastrálne územie: T. R., obec: Košice - Staré mesto, okres Košice I a to byt č. 1 na prízemí domu

č. 6 na ulici L. v Košiciach v dome súp. č. XXX a spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach domu a pozemkoch parc.č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere
1069 m2, parc.č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 273 m2, parc.č. XXX/X - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 121 m2, parc.č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 160 m2
vo výške 207/10000-cin patria do dedičstva po nebohej D. H., nar. XX.X.XXXX a zomrelej 31.7.2008.
Kúpna zmluva V 5270/2009, kúpna zmluva V 9322/10 zo dňa 15.10.2010, kúpna zmluva V 175/2011 je

neplatná. Zmluva o zriadení vecného bremena V 175/2011 zo dňa 10.1.2011 je neplatná.

2. Na pojednávaní dňa 30.11.2017 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia
mimosúdnej dohody s tým, že žalobca si neuplatňuje trovy konania.

3. Žalovaní v 1,2,3,5.rade so späťvzatím žaloby súhlasili.

4. Žalovaný v 4.rade sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

5. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

8. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal späť žalobu po začatí pojednávania, žalovaní v 1.,2,3 a 5.rade so
späťvzatím súhlasili a žalovaný v 4.rade neuviedol žiadne vážne dôvody nesúhlasu so späťvzatím, súd
v súlade s cit. zák. ust. konanie zastavil.

9. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

10. Podľa ust. § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Dôvodom späťvzatia žaloby bolo uzavretie mimosúdnej dohody o urovnaní. Súd má za to, že žaloba

bola podaná dôvodne, späťvzatím dôvodne podanej žaloby vzniklo žalobcovi právo na náhradu trov
konania v súlade s ust. § 256 ods. 1 CSP.

12. Súd má za to, že žalovaní v 1,3,4 a 5.rade žiadnym spôsobom nezavdali príčinu sporu, keďže
nadobudli nehnuteľnosť postupným prevodom od žalovaného v 2.rade, ktorý zapríčinil neplatnosť danej

zmluvy a preto by bolo v rozpore so zásadami Civilného sporového konania uložiť im povinnosť náhrady
trov konania.

13. Preto o trovách konania medzi žalobcom a žalovanými v 1,3,4 a 5.rade súd rozhodol podľa ust.
§ 257 CSP tak, že nepriznal žalobcovi právo na náhradu trov konania s poukazom na dôvody hodné

osobitného zreteľa v súlade s čl. 2 ods. 1 CSP, keďže uloženie povinnosti žalovaným v 1,3,4 a 5.rade
by bolo v rozpore so zásadami spravodlivosti ochrany práv strán sporu.

14. Súd mal za to, že dôvody hodné osobitého zreteľa, pre ktoré súd výnimočne nepriznal náhradu
trov konania, existovali iba na strane žalovaných v 1,2,3 a 5.rade, avšak nie u žalovaného v 2.rade.

Žalovaný v 2.rade procesne zavinil zastavenie konania a svojím konaním zavdal príčinu sporu, preto
vzniklo žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému v 2.rade.

15. Keďže si žalobca tieto trovy neuplatnil, súd rozhodol o trovách konania voči žalovanému v 2.rade
podľa ust. § 256 ods. 1 a contrário a nepriznal žalobcovi náhradu trov konania ani voči žalovanému v

2.rade.

16. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

17. O trovách štátu súd rozhodol v súlade s ust. § 256 ods.1 CSP s poukazom na čl. 4 ods. 1 CSP.

18. Keďže Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenia o náhrade trov štátu a v konaní vznikli za
účinnosti Občianskeho súdneho poriadku trovy štátu pozostávajúce z odmeny znalca za vyhotovenie

znaleckého posudku nariadeného podľa zásad stanovených Občianskym súdnym poriadkom, súd v
súlade s ust. § 256 ods. 1, ktoré upravuje priznanie náhrady trov konania medzi stranami sporu v
prípade zastavenia konania, priznal štátu náhradu trov konania voči žalovanému v 2. rade podľa zásady
procesného zavinenia zastavenia konania.

19. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania štátu rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú
vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi

preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny
nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. § 38
exekučného poriadku.