Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Jana Repická
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/1/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318200212
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Repická
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318200212.1
Uznesenie
Okresný súd Humenné v spore žalobcu Q. Č., nar. XX. X. XXXX, F.Á. XXX/X, F., zast. JUDr. Danielom
Finkom, advokátom, Valaškovská 21, Humenné, IČO: 37 944 924 proti žalovanej P.M. Č.M., rod. A.M.,
nar. XX. XX. XXXX, U.. Q. XXX/XX, F., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca podal dňa 18. 1. 2018 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal vyporiadať bezpodielové
spoluvlastníctvo strán sporu po rozvode manželstva.
2. Podľa položky 6 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu Zákona o súdnych
poplatkoch, súdny poplatok zo žaloby v danej veci je 66 eur.
3. Okresný súd Humenné výzvou zo dňa 8. 2. 2018 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku zo
žaloby vo výške 660 eur položky 6 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v lehote 10 dní od doručenia
výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva bola
právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 14. 2. 2018. Súdny poplatok do 10dní odo dňa doručenia
tejto výzvy uhradený nebol.
4. Podľa ustanovenia §10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa §9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
5. V predmetnej veci súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia
výzvy, pričom túto výzvu právny zástupca žalobcu prevzal dňa 14. 2. 2018 s tým, že neuhradil súdny
poplatok v súdom určenej lehote. V tejto výzve žalobca bol náležite poučený o následkoch nezaplatenia
poplatku, pričom nie sú splnené podmienky pre nezastavenie konania podľa ustanovenia §10 ods. 2
zákona o súdnych poplatkoch a preto podľa ustanovenia §10 ods. 1 vyššie citovaného zákona súd
konanie zastavil.
6. Ak po 1. júli 2017 odignoruje poplatník súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd
konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez
ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie o zastavení konania nezruší. K zrušeniu môže
pristúpiť len vtedy, ak sa dodatočne zistí, že k samotnému zastaveniu vôbec nemalo dôjsť, spravidla
pôjde o situáciu, kedy poplatok bol zaplatený v súdom určenej lehote, avšak súd o tom nemal vedomosť(nedošlo k spárovaniu poplatku v počítačovej aplikácii) alebo tu existuje niektorý z dôvodov v §10 ods. 2
ZSP(douplynutialehotynazaplateniebolpodanýnávrhnapriznanieoslobodeniaodsúdnychpoplatkov,
ktorému súd vyhovel a i.).
7. Súd má za to, že zastavenie konania v danej veci zavinil žalobca tým, že neuhradil súdny poplatok.
Preto v súlade s ustanovením §256 ods. 1 Civilného sporového poriadku by patrila náhrada trov konania
žalovanej. Tej žiadne trovy konania nevznikli, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.