Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 6, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7Csp/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717202088
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717202088.4

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o. so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré
mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava - Staré mesto, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: D. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. G.Á. XXXX/XX,
XXX XX I., za ktorého koná správca Mgr. Lubomír Kadura so sídlom kancelárie ul. Republiky 16, 010
01 Žilina, o zaplatenie 3 954,46 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.
II. Žiadnemu z účastníkov konania sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.02.2017, sa žalobca domáhal, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 3 954,46 Eur s
príslušenstvom.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.03.2018 žalobca súdu oznámil, že na majetok
žalovaného bol vyhlásený konkurz, čo na nariadenom pojednávaní dňa 06.03.2018 potvrdil aj žalovaný.

3. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zákon o
konkurze a reštrukturalizácii“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo

splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

4. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Súd mal v tomto konaní za preukázané, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz uznesením
Okresného súdu v Žiline zo dňa 12.02.2018, č.k. 3OdK/26/2018, ktoré bolo uverejnené v obchodnom
vestníku 35/2018 zo dňa 19.02.2018, teda účinky konkurzu nastali dňa 20.02.2018.

6. V tomto konaní žalobca voči žalovanému uplatňuje pohľadávku, ktorá vznikla zo zmluvy o pôžičke

uzavretej dňa 21.11.2013 medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným. Na základe uvedenej
zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 4.895,36 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť 32
mesačnými splátkami vo výške 152,98 Eur. Vzhľadom na to, že si žalovaný neplnil povinnosti z uvedenej
zmluvy o pôžičke riadne, právny predchodca žalobcu úver dňa 19.04.2014 zosplatnil.

7. Vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii

ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť len v konkurze (alebo splátkovým kalendárom), nakoľkovznikla pred vyhlásením konkurzu, konkrétne pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol konkurz
vyhlásený.

8.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnosti,súdkonaniezastavilpodľa§167eods.1zákonaokonkurze
a reštrukturalizácii.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Vzhľadom na to, že zastavenie konania nezavinila žiadna zo strán, nárok na náhradu trov konania
súd nepriznal žiadnej z nich.

11. Vzhľadom na to, že súd konanie zastavil, žalobcovi vzniklo podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov nárok na vrátenie alikvotnej časti zaplateného

súdneho poplatku zo žaloby. O vrátení súdneho poplatku rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia
vyšší súdny úradník (§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,

ktorý ho vydal.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.