Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/109/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317208862
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317208862.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu :

Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad č. 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti
žalovanej : J. B., K.. XX.XX.XXXX, I. O. Q. Š., o zaplatenie 196,72 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 196,72 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 06.04.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd

uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 196,72 Eur a nahradiť trovy konania.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 19.03.2014 uzatvoril žalobca so žalovanou poistnú
zmluvu č. XXXXXXXXX (návrh č, XXXXXXXXXX), predmetom ktorej bolo poistenie - Moje auto Kasko.
Poistná zmluva účinná od 19.03.2014 bola uzavretá na dobu neurčitú, pričom splatnosť poistného bola
dojednaná štvrťročne vo výške 232,03 Eur. Žalovaná neuhradila poistné za ďalšie poistné obdobie v
lehote splatnosti dňa 19.06.2014 a z uvedeného dôvodu bola listom zo dňa 01.08.2014 vyzývaná na

úhradu dlžného poistného s upozornením na zánik zmluvy v prípade, ak v lehote 1 mesiaca od prevzatia
výzvy poistné neuhradí. Zásielka nebola prevzatá v odbernej lehote a vrátila sa dňa 04.08.2014.
V zmysle VPP či. XXXXIII bod 3, posledná veta: v prípade, že sa písomnosť uloží na pošte kvôli
nezastihnutiu adresáta s tým, že si ju adresát v príslušnej lehote nevyzdvihol na pošte, považuje sa za
doručenú v posledný deň tejto lehoty, aj keď sa adresát o jej uložení nedozvedel, alebo dňom, kedy
bola písomnosť vrátená poisťovateľovi ako nedoručená pre zmenu adresy, ktorú adresát neoznámil. Z
dôvodu, že poistné nebolo uhradené v mesačnej lehote, poistná zmluva zanikla dňa 04.09.2014. Zánik

zmluvy oznámil žalobca žalovanej listom zo dňa 06.10.2014, kedy ju súčasne vyzval na zaplatenie
neuhradeného poistného do zániku zmluvy vo výške 196,72 Eur za poistné obdobie od 19.06.2014 do
04.09.2014. Žalovaná ani na túto výzvu nereagovala a pohľadávku neuhradila.

3. Podľa ust. § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovejstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Dňa 09.02.2018 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 28.02.2018 o 11:00 hod. v
pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a jej prílohami, najmä s návrhom na
uzavretie poistnej zmluvy Poistenie vozidiel Moje auto KASKO č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.03.2014,

Poistkou č. XXXXXXXXX, Výzvou na zaplatenie poistného z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXX zo
dňa 01.08.2014 a k nej pripojenej doručenke, podaním označeným ako Zánik poistnej zmluvy č.
XXXXXXXXX zo dňa 06.10.2014, výpisom predpisov poistného a zistil tento skutkový a právny stav veci:

7. Žalovaná dňa 19.03.2014 podala žalobcovi návrh č. XXXXXXXXXX na uzatvorenie poistnej zmluvy
PoistenievozidielMojeautoKASKO,ktoréhopredmetombolouzavretiehavarijnéhopoistenianavozidlo

žalovanej značky Volkswagen Passat, ev. č. : W. zo začiatkom poistenia od 19.03.2014 na dobu
neurčitú. Z uvedeného návrhu vyplýva, že interval platenia poistného má byť štvrťročný, pričom ročné
poistné predstavuje sumu 928,10 Eur. Na základe toho lehotné poistné za zvolený interval platenia,
t.j. štvrťročne, je 232,03 Eur. Podaním zo dňa 01.08.2014 žalobca upozornil žalovanú, že poistné vo
výške 232,03 Eur nebolo uhradené v termíne jeho splatnosti s tým, že ak uvedené poistné nebude

zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia tejto výzvy, poistenie zanikne. Predmetná výzva
bola žalovanej doručená dňa 04.08.2014. Nakoľko žalovaná nezaplatila v určenej lehote dlžné poistné,
žalobca ju podaním zo dňa 06.10.2014 informoval, že poistná zmluva v zmysle ust. § 801 Občianskeho
zákonníka zanikla ku dňu 04.09.2014, pričom ku dňu zániku zmluvy mala žalovaná dlh na poistnom vo
výške 196,72 Eur.

8. Podľa ust. § 788 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, poistnou zmluvou sa poistiteľ
zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie
označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť
poistné.

9. Podľa ust. § 790 písm. a) zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, majetok pre prípad jeho
poškodenia, zničenia, straty, odcudzenia alebo iných škôd, ktoré na ňom vzniknú (poistenie majetku).

10. Podľa ust. § 796 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ten, kto s poistiteľom uzavrel

poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno
tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané
(jednorazové poistné).

11. Podľa ust. § 796 ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné

poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

12. Podľa ust. § 801 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, poistenie zanikne aj tak, že poistné
za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho
splatnosti.

13. Podľa ust. § 801 ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, poistenie zanikne aj tak, že poistné
za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa
na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa
obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len

časť poistného.

14. Podľa ust. § 803 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, poistiteľ má právo na poistné za
dobu do zániku poistenia.

15. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bola dňa
19.03.2014 uzatvorená poistná zmluva Poistenie vozidiel Moje auto KASKO, na základe ktorej bola
žalovaná povinná uhrádzať žalobcovi poistné vo výške 232,03 Eur štvrťročne. Žalovaná si však svoju
povinnosť neplnila riadne a včas, nakoľko posledné poistné uhradila len ku dňu 18.06.2014. Z tohodôvodu ju žalobca dňa 01.08.2014 vyzval na úhradu dlžného poistného v lehote jedného mesiaca
od doručenia výzvy. Žalovaná však dlžné poistné nezaplatila ani v tejto lehote a z toho dôvodu, k
04.09.2014 poistná zmluva v zmysle v zmysle ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zanikla, pričom

žalobcovi vznikol v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení nárok na úhradu dlžného poistného
za obdobie až do zániku poistenia, t.j. za obdobie od 19.06.2014 do 04.09.2014, a to celkom vo výške
196,72 eur. Súd s poukazom na takto zistený skutkový a právny stav žalobcovi v danej veci v plnom
rozsahu vyhovel, nakoľko jeho návrh bol podaný dôvodne a žalobkyňu teda zaviazal na zaplatenie
dlžného poistného.

16. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

17. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

19. Žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, vzniklo v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP právo na plnú
náhradu trov konania potrebných na účelné uplatnenie svojho nároku voči žalovanej. O výške náhrady
trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom

súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.