Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10P/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218200450
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218200450.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou vo veci starostlivosti súdu o
malol. dieťa: neurčené U., Q.. XX.XX.XXXX, malol. dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda dieťa rodičov: matka - J.. J. U., Q.. XX.XX.XXXX, U. F.
XXX/X, zast. advokátkou: Mgr. Anna Angelovičová, AK Prešov, Slanská 20/A, a otec - Z.. W. U., Q..
XX.XX.XXXX, U. U., M. XX, zast. AK FORTITUDINE, s.r.o., AK so sídlom Ulica Svätej Alžbety 5772/19,

Dunajská Streda, IČO: 47 257 067, o určenie mena, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje maloletému dieťaťu ženského pohlavia s priezviskom U., Q.. XX.XX.XXXX, U. - R.Ž., N..
Č.. XXXXXX/XXXX, zapísanej v knihe narodení Matričného úradu Mestská časť U. - R., vo zväzku č.
XX, ročníka XXXX na str. XXX, por. č. XXXX, meno Y..

II. Súd priznáva náhradu trov konania navrhovateľke v celom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa návrhom zo dňa 16.10.2017 sa domáhala na tun. súde o určenie mena na

maloleté dieťa z dôvodu, že otec nesúhlasil s návrhom na určenie mena. V návrhu uviedla, že maloleté
dieťa volá Y., toto meno sa jej páči a vybrala ho spolu s biologickým otcom maloletej pričom poukázala
na tú skutočnosť, že biologickým otcom maloletej nie je manžel matky. Krstné meno jej oficiálne však
nemohlo byť určené nakoľko manžel matky zapísaný na rodnom liste maloletej odmietol dohodnúť sa
s matkou na krstnom mene pre maloleté dieťa.

2.Naústnompojednávanídňa22.02.2018právnyzástupcaakoajkolíznyopatrovníksúhlasilisnávrhom
matky čo do určenia mena Y..

3. Poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti súd určil meno maloletej: Y..

4. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 55 CMP podľa ktorého súd môže náhradu trov konania

priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé.

5. Obdobou § 257 CSP z hľadiska využitia jeho výnimočnosti predstavuje § 55 CMP. Aj predmetné
ustanovenie predstavuje prelomenie generálnej klauzuly avšak v konaniach podľa CMP, kde vo
všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

6. Aplikácia konkrétneho ustanovenia prichádza do úvahy za predpokladu, že je to s ohľadom na
okolnosti prípadu spravodlivé. Ak súd vyhodnotí, že je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé,môže priznať nárok na náhradu trov konania v akomkoľvek konaní podľa CMP t. j. nie len v konaniach
vymedzených v § 53 CMP.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené atribúty môžeme konštatovať, že aplikácia ustanovenia § 55 CMP
predstavuje výnimku zo všeobecného pravidla, a preto musí byť takáto výnimka náležite odôvodnená.

8. V danom prípade súd je toho názoru, že je namieste rozhodovať čo do náhrady trov konania podľa §
55 CMP nakoľko otec maloletého dieťaťa ktorý je uvedený na rodnom liste maloletého dieťaťa nesúhlasil

s udelením mena pre maloleté dieťa ako to žiadala matka a to napriek tomu, že podľa udania matky
otec mal vedomosti o tom, že nie je biologickým otcom maloletého dieťaťa a na ústnom pojednávaní
jeho právny zástupca súhlasil s návrhom matky na udelenie mena maloletej Y.. Preto súd rozhodol v
inštanciách § 55 CMP.

9. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 55 CMP ako aj o § 262 ods. 2 CSP podľa ktorého

o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do odseku I. nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci konania výslovne
sa vzdali práva odvolania.

Proti tomuto uzneseniu čo do odseku II. a III je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.