Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2Er/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916200637
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Gödriová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6916200637.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného mBank SPOLKA AKCYJNA, akciová
spoločnosť, Senatorska 18, 009 50 Varšava, Poľská republika, zastúpený advokátska kancelária MCGA
legal, s.r.o., Partizánska 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 715 662 proti povinnému JUDr. Ivana Sláviková,
so sídlom kancelárie Mostová 2, 811 02 Bratislava, správca dlžníčky Y. I., T.. XX.XX.XXXX, I. Ú. H. V., N.
X, XXX XX H., o vymoženie 3.045,52 eura s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Hugom

Hýbalom, Exekútorský úrad Bratislava, Jakabova 30, pod sp. zn. EX 78/2016, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 14.01.2016 podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorým žiadal vymôcť sumu 3.045,52

eura s príslušenstvom na základe platobného rozkazu Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 4Ro
271/2013 zo dňa 13.12.2013.

2. Súdny exekútor dal podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 167f zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nakoľko voči povinnému bol vyhlásený
konkurz uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 6OdK/58/2017 zo dňa 21.08.2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31. 3. 2017 (vzhľadom na prechodné ustanovenie § 243h ods. 1
Exekučného poriadku) exekúciu môže zastaviť aj vtedy ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnkov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby
sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za

2Er 81/2016

nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.6. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

7. Vzhľadom k tomu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz formou oddlženia podľa štvrtej
časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku v spojení s §167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

8. Súdny exekútor uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje, preto mu ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.