Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2018

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6Er/140/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5412201794
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2018:5412201794.3

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v exekučnej veci oprávneného: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zápis v Handelsregisteramt
des Kantos Zug-Hauptregister, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave,
Karadţičova 8, proti povinnému: S. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. H., Q.Ž.J. XXXX/XX, o
vymoženie 1.924,30 eura príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi,
Exekútorský úrad so sídlom Košice, Jantárová 30 trovy exekúcie vo výške 59,63 eura do troch dní od
doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 28.09.2017 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora, ktorým žiadal, aby súd exekúciu

zastavil, nakoľko v priebehu exekučného konania bolo zistené, že dňa 06.09.2017 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz, a to uznesením Okresného súdu žilina č. K025960 vedeného pod sp. zn.
8OdK/84/2017. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 12.09.2017. Trovy exekúcie si
uplatnil v celkovej výške 59,63 eura, z toho odmenu vo výške 33,19 eura, náhradu hotových výdavkov
vo výške 16,50 eur za poštovné a DPH vo výške 9,94 eura.
2/ Súd mal z údajov zverejnených v Obchodnom vestníku preukázané, že Okresný súd žilina uznesením

sp. zn. 80dK/84/2017 zo dňa 06.09.2017 vyhlásil na majetok povinného konkurz. Uznesenie o vyhlásení
konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 1.09.2017.
3/ Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu
začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
4/ Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
5/ Podľa § 166a ods. 1 ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
6/ Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti ((Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i aţ

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.7/ Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“) exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

8/ Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
9/ Nakoľko v danom prípade bol na majetok povinného vyhlásený konkurz a v tomto exekučnom konaní
sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, pretože sa jedná o pohľadávku,
ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, súd s poukazom na citované
zákonné ustanovenia rozhodol tak, ţe exekúciu vedenú voči povinnému súdnym exekútorom JUDr.

Jánom Sokolom zastavil.
10/ Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11/ Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona .patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.
12/ Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, ţe na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
13/ V zmysle § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
14/ Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len „vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za kaţdý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.
15/ Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
16/ Súd v súlade s citovanými ustanoveniami priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej
výške 59,63 eura, ktoré pozostávajú z odmeny vo výške 33,19 eura a náhrady hotových výdavkov vo
výške 16,50 eura za vynaložené poštovné. DPH z odmeny a hotových výdavkov je priznaná exekútorovi

ako platiteľovi DPH vo výške 9,94 eura. Lehota na zaplatenie 3 dní od doručenia je stanovená s
poukazom na §§ 238 ods. 3, 234 ods. 2 a 232 ods. 3 CSP).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a výroku II. v časti o výške trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§§
9a ods. 1 a 58 ods. 5 a contrario EP v znení účinnom do 31.03.2017 a § 357 a contrario Civilného

sporového poriadku - ďalej len „CSP“).
Proti výroku II. tohto uznesenia v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať odvolanie v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§§ 355 ods. 2, 362 ods. 1, 357 písm.
m) CSP v spojení s § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017).
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).