Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, February 6, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/351/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715209117
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8715209117.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPopradsudkyňouJUDr.MáriouKubusovouvprávnejvecižalobcu:PrimabankaSlovensko,

a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: Y. E., O.. XX.XX.XXXX,
V. X. F. Č.. XX, XXX XX X. F., v konaní o zaplatenie 1.743,35 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi
- istinu vo výške 1.743,35 eur,
- istinu 78,79 eur - úrok,
- istinu 2,50 eur - úrok z omeškania,
- úrok 12,90 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške 1.743,35 eur od 23.5.2015 do zaplatenia,

- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne z nezaplatenej istiny 1.743,35 eur od 23.5.2015 do zaplatenia,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V časti úroku z omeškania 8 % ročne z nezaplatených úrokov 78,79 eur návrh
z a m i e t a .

III. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu

100 %, o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 27.7.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 1.743,35 eur s prísl. a na náhradu trov konania. Nárok odôvodnil tým, že na základe
Úverovejzmluvyč.10864zodňa26.10.2012poskytolžalovanémufinančnéprostriedkyvovýške2.000,-
eur. Poskytnutý úver a úroky sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach v počte
120, výška mesačnej splátky 29,88 eur. Celková čiastka, ktorú musí klient zaplatiť je 3.824,40 eur.
Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti a preto bol listom zo
dňa 22.5.2015 vyzvaný na predčasné splatenie poskytnutého úveru v lehote do 1.6.2015. Pohľadávka

žalobcu voči žalovanému ku dňu 1.6.2015 predstavovala istinu 1.995,76, ktorá pozostávala z istiny
poskytnutého úveru vo výške 1.743,35 eur, úrokov 78,79 eur, úrokov z omeškania 2,50 eur, poplatkov
171,12 eur.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a pojednávania sa nezúčastnil vytýčeného na deň 6.2.2018,
predvolanie na pojednávanie prevzal dňa 27.12.2017 a svoju neúčasť neospravedlnil.

3. Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov, a to Zmluvy o úvere,
Všeobecných obchodných podmienok Prima banka Slovensko, a.s., výpis z účtu, Sadzobníka poplatkov,
zistil nasledovný skutkový stav:4. Na základe Úverovej zmluvy č. 10864 zo dňa 26.10.2012 poskytol žalovanému finančné prostriedky
vo výške 2.000,-eur. Poskytnutý úver a úroky sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných
splátkach v počte 120, výška mesačnej splátky 29,88 eur. Celková čiastka, ktorú musí klient zaplatiť je

3.824,40 eur.
Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti a preto bol listom zo
dňa 22.5.2015 vyzvaný na predčasné splatenie poskytnutého úveru v lehote do 1.6.2015. Pohľadávka
žalobcu voči žalovanému ku dňu 1.6.2015 predstavovala istinu 1.995,76, ktorá pozostávala z istiny
poskytnutého úveru vo výške 1.743,35 eur, úrokov 78,79 eur, úrokov z omeškania 2,50 eur, poplatkov

171,12 eur.

5. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

6. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky je možné dohodnúť odplatu, pokiaľ je poskytovanie úveru predmetom podnikania
veriteľa.

7. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú
úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v
najvyššie prípustnej výške.

8. Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od
určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

9. Podľa § 710 Obchodného zákonníka ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy

na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán
pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).

10. Podľa § 715 ods. 2 Obchodného zákonníka banka môže zmluvu písomne vypovedať s účinnosťou ku
koncu kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom sa výpoveď doručila majiteľovi účtu.

11. Podľa bodu 3.8. druhý odsek Všeobecných obchodných podmienok Prima banka Slovensko,
a.s. Klient musí mať na bežnom účte dostatok peňažných prostriedkov postačujúcich na vykonanie
požadovaných transakcií, splátok úveru poskytnutého bankou, na poplatky v zmysle Sadzobníka a
akýchkoľvek ďalších finančných záväzkov voči banke.

12. Podľa čl. D všeobecných obchodných podmienok, žalovaný bol povinný splácať mesačné anuitné
splátky.

13. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia má súd za to, že žaloba
je dôvodná. Súd mal preukázané, že medzi účastníkmi bola dojednaná zmluva o úvere, na základe ktorej

žalobca poskytol žalovanému pôžičku vo výške 2.000,-eur. Žalovaný sa zaviazal splácať poskytnutú
pôžičku v pravidelných mesačných splátkach čo zo strany žalovaného bolo porušené, nakoľko ku dňu
vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru dlhoval žalobcovi istinu vo výške 1.743,35 eur. Súd v časti istiny
a to 8 % úroku z omeškania ročne z nezaplatených úrokov 78,79 eur od 23.5.2015 do zaplatenia návrh
zamietol ako nedôvodný a v rozpore s dobrými mravmi, nakoľko nie je možné opakovane uplatňovať

úrok z úroku.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a priznal žalobcovi
ako úspešnému účastníkovi náhradu trov konania, o výške ktorých bude v súlade s ust. § 262 Civilného
sporového poriadku rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Krajský súd
Prešov prostredníctvom Okresného súdu Poprad v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.