Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 5, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 0Er/2293/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117232083
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117232083.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka
Nitra, IČO: 30 807 484 so sídlom B. Slančíkovej 3, 950 43 Nitra a v neprospech povinného: H. R.. R.
K..S.., A.: XX XXX XXX R. R. P. XX, XXX XX V., vymazaný z obchodného registra dňa 21.10.2017, o
zastavení exekúcie a o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šupom pod spisovou značkou EX

1792/1997 sa z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 20.11.1997 požiadal oprávnený pôvodného súdneho exekútora JUDr. Editu Šupovú,
so sídlom v Nitre o vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 05.12.1997.

Poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom 5403 *001906 bolo súdnemu exekútorovi Okresným
súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 09.12.1997. Následne dňa 23.12.2012 bolo súdna exekútorka
JUDr. Šupová odvolaná . Za jeho náhradníka bola ustanovená JUDr. Miroslav Šupa, so sídlom
exekútorského úradu v Nitra.

2. Dňa 15.12.2017 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko spoločnosť

povinného bola vymazaná z Obchodného registra. Vo svojom podaní zároveň uviedol súdny exekútor,
že nežiada o trovách exekúcie rozhodovať.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), ak tento
zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 9a ods. 1 EP ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak.

6. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.7. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony

8. Podľa § 161 ods.1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

9. Podľa § 161 ods.2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

11. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

12. Podľa § 58 ods. 5 EP, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné
odvolanie.

13. Podľa § 57 ods.1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

14. Súd, mal za preukázané, že Uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 17.02.2016, č.k.
Z-2-3K/144/1996-2001, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 25.03.2016, súd konkurz na majetok
úpadcu zrušil z dôvodu, že nie sú predpoklady pre konkurz. Ing. Juraj Tatara bol zbavený funkcie správcu

konkurznej podstaty. Súd na základe správy SKP zistil, že úpadca nemá majetok postačujúci aspoň
na úhradu trov konania a preto v súlade s § 44 ods. 1 pím. a) zák.č. 328/1991 Zb. v znení neskorších
predpisov skonštatoval, že nie sú splnené predpoklady pre konkurz. Z obchodného registra bol povinný
vymazaný dňa 21.10.2017.

15. Uvedená skutočnosť ex offo výmaz z obchodného registra - preukazuje splnenie podmienok pre
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, na základe čoho súd exekúciu zastavil v zmysle citovaného ustanovenia.

16. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov

exekútora(§196a§197ods.2)ustanovíministerstvopodohode sMinisterstvompráce,sociálnychvecí
a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným
právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.

18. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

19. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

20. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

21. Nakoľko súdny exekútor oznámil, že nežiada o priznanie náhrady trov exekúcie, súd o trovách
konania rozhodol tak, že náhradu trov konania súdnemu exekútorovi nepriznal.22. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. možno podať odvolanie podľa § 357 písm. a) CSP na Okresný súd
Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti rozhodnutiu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné.