Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 27CoE/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215201217
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bajzová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3215201217.1

Uznesenie

KrajskýsúdvTrenčínevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.ĽubiceBajzovejačlenieksenátu
JUDr. Aleny Záhumenskej a Mgr. Martiny Trnavskej v exekučnej veci oprávneného: Y., proti povinnému:
J. o vymoženie 800,43 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Bánovce nad Bebravou zo dňa 14. decembra 2017, č.k. 3Er/116/2015-23, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu zastavil. Svoje rozhodnutie po právnej stránke
odôvodnil poukazom na § 243h ods. 1, § 37 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. h/, § 58 ods. 1, § 200 ods. 5
Exekučného poriadku, § 161 ods. 1, ods. 2, § 61 CSP, § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka. V odôvodnení
svojho rozhodnutia uviedol, že dňa 14.04.2015 poveril súdnu exekútorku H.. G. D. poverením č.
XXXX XXXXXX vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Y. - Rozhodnutia č. XXX-

XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 10.07.2014. Súdna exekútorka doručila tamojšiemu súdu podnet na
zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného Uznesením Okresného súdu
Trenčín č.k. 22OdK/62/2017 zo dňa 19.07.2017. Súd prvej inštancie však zistil, že povinný v čase
vyhlásenia konkurzu bol mŕtvy, a preto nie je možné exekúciu zastaviť z dôvodu vyhlásenia konkurzu.
Súd prvej inštancie zistil, že uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 3D/149/2017-37
zo dňa 04.09.2017 bolo dedičské konanie zastavené z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiadny majetok

podľa § 187 ods. 1 CMP. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný zomrel a teda stratil
spôsobilosť byť účastníkom konania súd prvej inštancie skúmal, či možno pokračovať v konaní s dedičmi
a zistil, že dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľa, teda nie sú žiadni právni
nástupcovia, ktorí by vstúpili do konania namiesto povinného a preto exekúciu zastavil v zmysle § 57
ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.

2. Proti uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. Namietal, že uznesenie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa jeho názoru exekúcia v danom
prípade mala byť vyhlásená za neprípustnú, pretože povinný smrťou dňa 17.07.2017 stratil spôsobilosť
byť účastníkom konania. Mal za to, že následne mala byť exekúcia s poukazom na ust. § 57 ods. 1
písm. g/ Exekučného poriadku zastavená. Vzhľadom na uvedené preto navrhol odvolaciemu súdu, aby
napadnuté uznesenie ako nezákonné zrušil.

3. Súdny exekútor sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril.

4. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec podľa § 379 a § 380 Civilného sporového
poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z.) (ďalej len "CSP") bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu
podľa § 385 CSP a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je potrebné odmietnuť podľa § 386

písm. c/ CSP.5. Od 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ("CSP"), ktorým
sa zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a v zmysle ust.
§ 470 ods. 1 CSP, platí Civilný sporový poriadok aj na konania začaté predo dňom jeho účinnosti.

6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

7. Podľa § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní
podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

9. Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
10. Podľa § 386 písm. c/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

11. Z obsahu odvolania oprávneného je zrejmé, že jeho nesúhlas s rozhodnutím súdu prvej inštancie

nesmeruje voči samotnému výroku o zastavení exekúcie, v ktorom navrhuje rozhodnúť rovnako
zastavením exekúcie, no nesúhlasí s dôvodom, pre ktorý je potrebné exekúciu zastaviť. Vzhľadom na
neprípustnosť odvolania len proti dôvodom rozhodnutia (§ 358 CSP) odvolací súd odvolanie
oprávneného čo do výroku o zastavení exekúcie odmietol.

12. Z uvedeného dôvodu odvolací súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci boli naplnené dôvody
na odmietnutie odvolania v zmysle § 386 písm. c/ CSP.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).