Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1K/34/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110235707
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5110235707.20

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Flowarys s.r.o., Belanská
595, 033 01 Liptovský Hrádok, IČO: 36 820 547, správcom ktorého je: Mgr. Michal Miho, so sídlom
kancelárie Mariánske námestie 20, 010 01 Žilina, v časti o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre
nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Konkurz na majetok úpadcu: Flowarys s.r.o., Belanská 595, 033 01 Liptovský Hrádok, IČO: 36 820

547, pre nedostatok majetku zrušuje.

II. Správcovi odmenu z výťažku nepriznáva.

III. Správcovi náhradu výdavkov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 1K/34/2010-50 zo dňa 16.03.2011 vyhlásil súd na majetok dlžníka konkurz. Pri
vyhlásení konkurzu súd do funkcie správcu ustanovil PhDr. Ing. Františka Bilčíka, so sídlom kancelárie
M. R. Štefánika 71, 010 01 Žilina. Pôvodne ustanovený správca bol uznesením č. k. 1K/34/2010-167 zo
dňa 13.12.2011 odvolaný. Do funkcie správcu súd uznesením č. k. 1K/34/2010-213 zo dňa 25.01.2012
ustanovil: Mgr. Michala Miha, so sídlom kancelárie Mariánske námestie 20, 010 01 Žilina.

2. Podaním doručeným súdu dňa 04.07.2017, doplneným dňa 29.09.2017 a dňa 06.12.2017, navrhol
správca zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku úpadcu. V návrhu uviedol, že jediný zistený
majetok úpadcu bola „Žaloba o vydanie akcií“ voči PYROBATIS, a.s., IČO: 31 701 035, pričom dňa
24.04.2017 bol vo veci vydaný rozsudok, ktorýkm bola žaloba zamietnutá z dôvodu nepreukázania
aktívnej legitimácie. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 17.06.2017. Okrem toho bol na účet správy
podstaty preúčtovaný nespotrebovaný zvyšok preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného

správcu vo výške 822,39 eur, pričom pohľadávky proti podstate dosahujú hodnotu 8.307,98 eur, teda
majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Správca sa zároveň vyjadril, že
si neuplatňuje odmenu za speňaženie a ani náhradu výdavkov, ktoré mu v konkurze vznikli a doposiaľ
neboli uhradené.

3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, v znení účinnom do

31.12.2011 (ďalej len „ZKR“), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

4. Podľa § 87 ods. 5 ZKR, po vzniku pohľadávky proti podstate správca priradí pohľadávku proti podstate

tej súpisovej zložke majetku, v súvislosti s ktorou pohľadávka proti podstate vznikla. Ak pohľadávka
proti podstate vznikla v súvislosti s viacerými súpisovými zložkami majetku, správca pomerne rozpočítapohľadávku proti podstate medzi dotknuté súpisové zložky majetku podľa ich vzájomnej hodnoty, pričom
vychádza z hodnoty uvedenej v súpise; ak je už súpisová zložka majetku speňažená, správca vychádza
z hodnoty ešte nerozvrhnutého výťažku zo speňaženia. Ak nie je možné určiť, v súvislosti s ktorou

súpisovou zložkou majetku pohľadávka proti podstate vznikla, správca rozpočíta pohľadávku proti
podstate medzi všetky súpisové zložky majetku; ak však pohľadávka proti podstate vznikla v súvislosti
s uplatňovaním odporovacieho práva, správca pomerne rozpočíta pohľadávku proti podstate medzi tie
súpisové zložky majetku, ktoré tvoria tú podstatu, ktorá môže mať z uplatňovania odporovacieho práva
prospech. Pohľadávky proti podstate priradené súpisovej zložke majetku vylúčenej zo súpisu správca

rozpočíta novým spôsobom. O priraďovaní a rozpočítavaní pohľadávok proti podstate správca vedie
prehľadnú evidenciu tak, aby z nej bol nepochybný veriteľ, právny dôvod, čas vzniku a čas uspokojenia
pohľadávky proti podstate, ako aj jej priradenie súpisovej zložke majetku a dôvod tohto priradenia.
Evidenciu pohľadávok proti podstate správca vedie osobitne pre všeobecnú podstatu a osobitne pre
každú oddelenú podstatu.

5. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu, ako aj ďalšími skutočnosťami
vyplývajúcimi zo súdneho spisu a z Obchodného vestníka a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu na
zrušenie konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu, a že dostatočne
odôvodňujúzrušeniekonkurzunamajetokúpadcu.Celkovépríjmyzospeňaženiamajetkudosiahlivýšku
822,39 eur, čo predstavuje preúčtovaný zvyšok preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného

správcu. Celková výška uznaných pohľadávok proti podstate predstavuje podľa správcom predloženého
zoznamu sumu vo výške 8.307,98 eur.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na majetok
úpadcuprenedostatokmajetkuzadôvodný,keďžesúdmalpreukázané,ževsúpisemajetkuvšeobecnej

podstaty nie je zapísaný žiadny majetok, pričom výťažok tvorený preúčtovaným zvyškom preddavku
na úhradu odmeny výdavkov predbežného správcu vo výške 822,39 eur nepostačuje na uspokojenie
všetkých pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na uvedené súd vyhlásený konkurz na majetok úpadcu
pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil.

7. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

8. Keďže správca si osobitne neuplatnil nárok na odmenu z výťažku ani náhradu hotových výdavkov,

súd rozhodol súd tak, že mu nepriznal odmenu z výťažku ani náhradu hotových výdavkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,
písomne, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto

uznesenia v Obchodnom vestníku, a to bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne

nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha.Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým

nie je dotknutá (§ 102 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, v znení účinnom do
31.12.2011).