Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 8, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/409/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113210632
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Hudecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6113210632.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom Ul. 29.
augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Zvolen, Š. Moyzesa 1369/52, 960 62 Zvolen,
proti povinnému: Agentúra pre školenia a stáže s.r.o., so sídlom Trieda Hradca Králové 3999/15, 974 04
Banská Bystrica, IČO: 36 720 879, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom, so sídlom
Exekútorského úradu Ul. Št. Moyzesa 50, 984 01 Lučenec, pod sp. zn. EX 408/2013, o vymoženie

340,12 eur a trov exekúcie, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 44,27 eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie sa začalo na návrh oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
16.04.2013. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky
vo výške 340,12 eur a trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu, ktorým je Rozhodnutie
Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen, č. 7026-2510174213-GC04/13 zo dňa 14.02.2013, právoplatného
a vykonateľného dňa 13.03.2013.

2. Poverením číslo 5601 085426* zo dňa 06.05.2013 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu, so sídlom Exekútorského úradu Ul. Št. Moyzesa 50,
984 01 Lučenec, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 408/2013.

3. Súdny exekútor po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie doručil súdu dňa 30.11.2015 podnet na
zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný nevlastní

žiadne majetkové hodnoty, ktoré by bolo možné v exekúcii postihnúť a uspokojiť oprávneného a trovy
exekúcie. Súdny exekútor zároveň požiadal súd, aby zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie
v sume 74,44 eur, ktoré špecifikoval vo vyčíslení trov exekúcie EX 408/2013. Súdny exekútor spolu s
vyúčtovaním trov exekúcie predložil súdu aj exekučný spis EX 408/2013.

4. Súd vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k podnetu súdneho exekútora. Oprávnený vo svojom

vyjadrení zo dňa 25.10.2017 uviedol, že povinný odhlásil zamestnancov a ukončil registráciu dňa
19.02.2013. Či a v akom rozsahu povinný vykonáva podnikateľskú činnosť a dosahuje príjmy, z
ktorých by bolo možné uspokojiť pohľadávky oprávneného a exekučné trovy, či povinný disponuje
zexekvovateľným majetkom mal zistiť súdny exekútor. Súdny exekútor pri vykonávaní exekúcie zistil, že
povinný nedisponuje majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávky oprávneného, a preto
navrhol zastaviť exekúciu pre nemajetnosť. Ak má súd za preukázané, že existujú dôvody zastaviť

exekúciu pre nemajetnosť podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, má tak možnosť urobiť ex offo.
Oprávnený nemá vedomosť o majetku spoločnosti ani o podnikateľskej činnosti povinného.5. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných
do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

6. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, exekučné konanie sa začína
dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať

vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8.Podľa§57ods.4Exekučnéhoporiadku,vzneníúčinnomdo31.10.2013,exekútorjepovinnýpredložiť

vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie
exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

10. Vzhľadom na to, že exekučné konanie sa začalo dňa 16.04.2013 (s poukazom na § 36 ods.
2 Exekučného poriadku), súd v danom prípade aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.10.2013.

11. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky
predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky
núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie.

12. Šetrením majetkových pomerov povinného súdnym exekútorom bolo zistené, že povinný nie je

vlastníkom žiadnych nehnuteľností, nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla, nie
je evidovaný v registri poistencov Sociálnej poisťovni, nemá aktívne žiadne bankové účty, nepreberá
zásielky (adresát neznámy). Súd tiež lustráciou dlžníkov na daniach zistil, že povinný má k 31.10.2017
daňový nedoplatok vo výške 243 122,20 eur.

13. Na základe zisteného stavu súd dospel k záveru, že pre okolnosti uvedené vyššie nemožno exekúciu
v danej veci vykonať ani v nej pokračovať. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore
so zásadou hospodárnosti a účelnosti. Majetok povinného nestačí ani úhradu trov exekúcie, čím sú
splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku. Preto súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil.

14. V zmysle § 37 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, ak súd
rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, za výkon exekučnej činnosti

podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, náklady podľa § 196

uhrádza povinný.

17. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.19. Ustanovenia § 196 a 197 ods. 1 Exekučného poriadku určujú zásadu, že odmenu patriacu súdnemu
exekútorovi za výkon exekučnej činnosti, náhradu jeho hotových výdavkov a náhradu za stratu času
uhrádza povinný. Len výnimočne, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby

nahradil trovy exekúcie. Ustanovenie § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku teda umožňuje súdu
pri zastavení konania prelomiť zásadu ustanovenú v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, t. j. že náklady
súdneho exekútora uhrádza povinný, a povinnosť nahradiť trovy exekúcie uložiť oprávnenému. Z
dôvodu, že v exekučnom konaní bola preukázaná nemajetnosť povinného, súd s poukazom na citované
ustanovenia zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi.

20. V zmysle § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Vyhláška č. 68/2017 Z. z.) v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

21.Vzmysle§14ods.1vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov
v znení neskorších predpisov, účinnej do 31.03.2017 (ďalej len „Vyhláška č. 288/1995 Z. z.“), ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej

33,19 eura.

22. V zmysle § 14 ods. 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 eura.

23. Podľa § 22 ods.1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

24. Súdny exekútor žiadal priznať minimálnu paušálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa § 14

ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v sume 33,19 eur, náhradu hotových výdavkov v sume 28,84 eur, a
to poštovné v sume 21,30 eur, IRIS elektronicky v sume 0,20 eur, Banky elektronicky v sume 0,70 eur,
tel. a internetové poplatky (KaPor, Soc. poisťovňa, a pod.) v sume 6,64 eur, a 20% DPH v sume 12,41
eur, t.j. trovy exekúcie spolu sume 74,44 eur.

25. Nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti
najmenej 33,19 eura, pričom podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, priznal súd súdnemu exekútorovi uplatnenú paušálnu
odmenu v minimálnej stanovenej výške 33,19 eur.

26. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však
musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom
vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na
ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Pokiaľ v exekučnom spise takéto doklady obsiahnuté nie

sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii
žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov exekúcie súd len pasívne „prevzal“ z
vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s
platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov.

27. V časti rozhodovania súdu o priznaní náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č.
288/1995Z.z.súdskúmal,čivynaloženieareálnavýškahotovýchvýdavkovbolidostatočnepreukázané
v exekučnom spise, pričom ich vynaloženie súd posudzoval z hľadiska účelnosti a hospodárnosti.
Súd vychádzal výlučne z obsahu spisu súdneho exekútora. Z titulu hotových výdavkov súd priznal
exekútorovivzmysle§22ods.1Vyhláškyč.288/1995Z.z.náhraduzapoštovnéibazadoručovanietých

listín, ktorých doručenie poštou mal súd z predloženého spisu súdneho exekútora riadne preukázané,
pričom vychádzajúc z rozhodovacej činnosti súd stanovil poštovné v sume 1,40 eur za jednu doporučenú
zásielku v roku 2013, nakoľko poštovné nebolo súdnym exekútorom bližšie špecifikované podľa úkonov
a jednotkovej sadzby za takýto úkon. V zmysle uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradupoštovného v sume 2,80 eur, a to za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie v roku 2013
povinnému v sume 1,40 eur, a exekučného príkazu v roku 2013 povinnému v sume 1,40 eur (v spise
sa nachádzajú dve vrátené zásielky s podacou pečiatkou pošty). Súd súdnemu exekútorovi poštovné v

sume 18,50 eur nepriznal, nakoľko súdny exekútor vynaloženie uvedeného výdavku a jeho výšky v danej
exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal, keďže v spise sa nenachádzajú žiadne ďalšie doručenky,
resp. vrátené zásielky, pričom zo strany súdneho exekútora nie je ani žiadnym spôsobom odôvodnená
výška uvedeného výdavku v hodnote 18,50 eur. Z titulu hotových výdavkov súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu za poplatok za súčinnosť IRIS v sume 0,20 eur a banky elektronicky v sume 0,70

eur. Súd však nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu telekomunikačných a internetových poplatkov
(KaPor, SP, a pod.) v sume 6,64 Eur, keďže vznik a výška takto vyčíslených výdavkov nebola v spise
súdneho exekútora preukázaná a preto ju súd považuje za nepreskúmateľnú.

28. Nakoľko je súdny exekútor platcom dane z pridanej hodnoty, zvýšil si svoju odmenu a náhradu
hotových výdavkov o daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi

zvýšenie priznanej odmeny a náhrad hotových výdavkov o 20 %, ktorá zo sumy 36,89 eur predstavuje
7,38 eur. Súd na základe uvedeného priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej
sume 44,27 eur.

29. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu exekučný titul ukladá, možno na
návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať exekúciu podľa
ustanovení Exekučného poriadku.