Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417213378
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417213378.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Janou Fígerovou v právnej veci žalobcu: Ing. E. C., G..
XX.XX.XXXX, E. K. K., O. J. XX/A proti žalovanej: T.. V. C., P.. M., G.. X.X.XXXX, E. K. K., O. J. XX/A o
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

I.Bezpodielové spoluvlastníctvo M. T.. E. C. Q. T.. V. C., ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa
30.10.1993 zapísaného v knihe manželstiev Obvodného úradu Bratislava I vo zväzku R., ročník XXXX,

na strane XX pod poradovým č. XXX sa
z r u š u j e.

II.Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania proti žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou 7.11.2017 domáhal zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov

počas trvania manželstva z dôvodu, že žalovaná podniká na základe živnostenského oprávnenia
vydaného okresným úradom.

2.Žalovaná v písomnom vyjadrení so žalobným návrhom súhlasila.

3.Žalobca na preukázanie svojich tvrdení označil/predložil listinné dôkazy v overenej kópii: sobášny list,

živnostenský list.

4.Žalovaná neoznačila/nepredložila žiadne dôkazy.

5.Strany sporu v písomnom podaní navrhli a súhlasili, aby súd rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania podľa § 177 CSP.

6.Súd vo veci verejne vyhlásil rozsudok. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa strany sporu neustanovili.

7.Zo sobášneho listu vydaného dňa 3.11.1993 súd zistil, že strany sporu uzavreli manželstvo dňa
XX.XX.XXXX Z. K., na Rímskokatolíckom farskom úrade, Kapitulská 9 a toto je zapísané v knihe
manželstiev - sobášnej matrike Obvodného úradu Bratislava I. vo zv. R., roč. XXXX, na strane XX, pod

por. č. XXX. Manželstvo doposiaľ trvá.

8.Zo živnostenského listu vydaného Okresným úradom Bratislava U.-K.-U.-XXXX/XXXXXX-X dňa
20.10.2017 súd zistil, že žalovanej bolo vydané Osvedčenie o živnostenskom oprávnení k 20.10.2017
na vykonávanie živnosti: činnosť podnikateľských, organizačných a ekonomických poradcov.

9.Podľa § 148a OZ, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z
manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískaloprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať
ktorýkoľvek z nich.

10. Súd zistil, že návrh na zrušenie bezpodielového manželstva manželov počas trvania manželstva
podal žalobca - manžel, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Tým je daná jeho aktívna
vecná legitimácia na podanie návrhu, nakoľko nie je podnikateľom. Manželstvo doposiaľ trvá. Zároveň
súd zistil, že žalovaná počas trvania manželstva získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Sú tak
splnené predpoklady podľa § 148a OZ. Súd preto žalobnému návrhu žalobcu vyhovel v celom rozsahu.

11.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol
v spore plne úspešný, vznikol mu preto proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnej výške
nároku. Žalobca sa nároku na náhradu trov konania vzdal. Súd mu preto nárok nepriznal.

Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Poučenie:Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).