Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217209910
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217209910.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobkyne: S. P., J. N. O. XX, XXX XX Š., proti žalovanej:
S. Q., J. C., takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobkyne doručené súdu dňa 26.04.2017 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 26.04.2017 doručené podanie žalobkyne označené ako „sťažnosť/žiadosť

o späťvzatie falošného obvinenia“.

2. Súd preskúmaním podania žalobkyne zistil, že predmetné podanie je zmätočné a nie je z neho zrejmé
čoho sa žalobkyňa domáha. V podaní žalobkyne absentuje presný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný
žalobný návrh.

3. Nakoľko podanie žalobkyne neobsahovalo všetky náležitosti predpísané ustanovením § 127 C.s.p.
a § 132 C.s.p., súd uznesením zo dňa 07.11.2017, č.k. 10C/20/2017 - 8, vyzval žalobkyňu, aby svoje
podanie v lehote 10 dní od doručenia predmetného uznesenia doplnila a opravila.

4. Žalobkyni bolo uznesenie doručené dňa 14.11.2017, pričom v predmetnom rozhodnutí bola žalobkyňa
riadne poučená o skutočnosti, že v prípade, ak svoje podanie v lehote stanovenej súdom nedoplní, súd

toto podanie v zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 C.s.p. odmietne.

5. Žalobkyňa svoje podanie v stanovenej lehote nedoplnila, na výzvu súdu žiadnym spôsobom
nereagovala.

6. Podľa ustanovenia § 129 ods. 1 C.s.p. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa ustanovenia § 129 ods. 3 C.s.p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 C.s.p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní
sa uvedie,
a. ktorému súdu je určené,
b. kto ho robí,
c. ktorej veci sa týka,

d. čo sa ním sleduje a
e. podpis.9. Podľa ustanovenia 132 ods. 1 C.s.p. v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich

preukázanie a žalobný návrh.

10. Podanie žalobkyne, ktoré tak mohlo byť podľa svojho obsahu žalobou, nebolo na základe výzvy
súdu v lehote ním určenej doplnené a vyššie uvedené nedostatky v ňom neboli odstránené. Keďže pre
uvedené nedostatky nie je možné v konaní pokračovať, súd podanie žalobkyne podľa § 129 ods. 3 C.s.p.

odmietol.

11. O trovách konania súd nerozhodoval, pretože na základe podania žalobkyne konanie vo veci
nezačal, preto stranám sporu ani trovy konania nemohli vzniknúť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)