Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 14, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/204/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616208289
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616208289.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v spore žalobcu: Železničná spoločnosť

Slovensko, a.s., so sídlom Rožňavská 1, Bratislava, IČO: 35 914 939, proti žalovanému: V. A., C..
XX.XX.XXXX, S. S. B., O. XXX/XX, o zaplatenie 36,06 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 36,06 €, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 36,06 € od 27.1.2016 do zaplatenia, poplatok za písomnú upomienku vo výške 2,- €, všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že o trovách konania súd prvého

stupňa rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasasvojoužaloboupodanounatunajšomsúdedňa15.11.2016domáhaltoho,abysúdzaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 36,06 € s príslušenstvom z titulu porušenia zákona č. 514/2009 Z.z. o
doprave na dráhach v znení neskorších predpisov a prepravného poriadku žalovaného. Žalovaná suma
pozostáva z ceny cestovného v sume 6,06 €, zo sankcie za cestu bez platného cestovného dokladu v
sume 30,- €, ako i z náhrady trov konania. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalovaný dňa 29.12.2015
cestoval na železničných dráhach vlakom č. XXX bez platného cestovného dokladu, resp. pri kontrole
cestovných dokladov na výzvu sprievodcu žalovaný cestovné odmietol uhradiť.

2.Súdvovecivydaldňa30.1.2017platobnýrozkaz,ktorýsažalovanémunepodarilodoručiťdovlastných
rúk, preto ho súd uznesením sp. zn. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 14.9.2017 zrušil. Uznesenie spolu so
žalobou a jej prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie doručil súd žalovanému podľa § 116 ods. 2
CSP.

3. Súd vykonal dokazovanie potvrdením/vymáhaním cestovného, faktúrou zo dňa 12.1.2016,

upomienkou zo dňa 22.2.2016, prepravným poriadkom žalobcu, cenníkom žalobcu, a zistil tento stav
veci:

4. Z potvrdenia/vymáhania cestovného číslo XXXXXX Železničnej spoločnosti Slovensko, a.s., zo dňa
29.12.2015 mal súd preukázané, že žalovaný dňa 29.12.2015 cestoval bez cestovného dokladu vlakom
č. XXX na trati A. - M.. Žalovaný svoju cestu žalobcovi vopred neohlásil a bol vyzvaný na zaplatenie
sumy 36,06 €. Žalovaný cestovné odmietol uhradiť.

5. Z faktúry žalobcu zo dňa 12.1.2016, splatnou dňa 26.1.2016, súd zistil, že žalobca vyfakturoval
žalovanému cestovné za cestu bez cestovného dokladu dňa 29.12.2015 na trati A. - M. D. A. A. Č.. XXXspolu v sume 36,06 €. Táto suma predstavuje prepravné v sume 5,05 € (s DPH 6,06 €) + poplatok podľa
prepravného poriadku v sume 30,- €.

6. Upomienkou - uznaním záväzku zo dňa 22.2.2016 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na
zaplatenie vzniknutej pohľadávky vo výške 36,06 €, a to do 15 dní odo dňa doručenia upomienky.
Zaslanie upomienky žalovanému žalobca nepreukázal.

7. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach dopravca poskytuje dopravné služby

podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú
dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

9. Podľa čl. A 4 bod A.4.2, písm. i) prepravného poriadku cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a úhradu
(prirážku nižšiu alebo prirážku vyššiu), ak sa pri kontrole vo vlaku nemôže preukázať platným cestovným
dokladom, alebo poskytnúť osobné údaje potrebné na vymáhanie dlžných súm.

10. Podľa čl. B 4 bod B.4.2 prepravného poriadku, cestujúci, ktorý na tratiach ŽSR nastúpi do vlaku bez
platného cestovného lístka (vrátane nástupu v neobsadenej stanici) a sprievodcovi sa vôbec neprihlásil,
alebo sa prihlási až po vyzvaní, je povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice a
úhradu podľa cenníka č. 16 vo výške najviac šesťdesiatnásobku cestovného bez príplatkov a zliav v
1.tarifnom pásme podľa zákona o doprave na dráhach.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola platne
uzatvorená zmluva o preprave osôb podľa § 760 Občianskeho zákonníka. Žalovaný dňa 29.12.2015
nastúpil na vlak č. XXX C. D. A. - M.. Žalovaný svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a cestoval bez
cestovnéhodokladu.Cestovnéodmietoluhradiť,ataktomuvzniklapovinnosťzaplatiťokremcestovného
v hodnote 6,06 € aj sankciu v zmysle príslušných zákonných ustanovení a prepravného poriadku

žalobcu, t. j. 30,- €. Súd mal za to, že žaloba žalobcu je dôvodná a opodstatnená a preto rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

14. Žalobca okrem istiny žiadal priznať tiež úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne. Keďže takto
žiadaná výška úrokov nebola v rozpore s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a súd

mal preukázané, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy, súd žalobcovi takto
žiadané úroky z omeškania priznal. Súd priznal žalobcovi tiež sumu 2,- € ako poplatok za písomnú
upomienku.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi priznal ich plnú

náhradu, nakoľko bol v konaní úspešný v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v
zmysle § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, a to po nadobudnutí
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia na

súde, proti ktorého rozsudku smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.