Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19C/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117226975
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117226975.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu E.. M. W., rod. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. XX,
M., v konaní zastúpenom JUDr. Danielou Bacíkovou, advokátkou, vykonávajúcou činnosť v združení
Advokátska kancelária Bacíková a spol., so sídlom Lazovná 45, Banská Bystrica, IČO: 42 008 816,
proti žalovanej v 1. rade H. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom Čs. odbojárov XXX, G. - V., D. republika,
žalovanému v 2. rade W. H., rod. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXX/X, Z. Vary, D. republika, a

žalovanej v 3. rade E.. W. W., rod. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XXXX/XX, M., všetci v konaní
zastúpení Q. centrum s. r. o., so sídlom Mýtna 42, Bratislava, IČO: 36 698 873, o určenie neplatnosti
zmluvy o prevode nehnuteľnosti, o zastavení konania, o vrátení súdneho poplatku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II.Súdžiadnejzostránsporu nepriznáva nároknanáhradutrovkonaniaatrovprávnehozastúpenia.

III. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 92,80 Eur.

IV. Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume

92,80 Eur, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 10. 08. 2017 domáhal určenia neplatnosti darovacej zmluvy,
vklad vlastníctva ktorej prebiehal na Okresnom úrade Banská Bystrica, odbor katastrálny, pod V -
4890/2017 uzavretej medzi žalovanou v 1. rade, žalovaným v 2. rade ako darcami (prevodcami) a
žalovanou v 3. rade ako obdarovanou (nadobúdateľko) je neplatná.

2. Podaním doručeným súdu dňa 07. 12. 2017 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že dňa 04. 12. 2017 uzavreli strany sporu dohodu o urovnaní sporných nárokov, ktorú súdu predložil ako
listinný dôkaz. Z dohody (okrem iného) vyplýva, že žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasia a súd žiadnej
zo strán neprizná nárok na náhradu trov konania. Súhlas žalovaných so späťvzatím bol doručený súdu
spolu s podaním žalobcu.

3. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.
Žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 257 C. s. p., podľa ktorého výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Súd za výnimočnú
považoval skutočnosť, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody (dohody o
urovnaní) ako aj skutočnosť, že si si strany sporu v zmysle tejto dohody trovy konania ani uplatnia.

8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), prvá veta, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním v dôsledku späťvzatia žaloby,
súd podľa vyššie citovaných ustanovení vrátil žalobcovi súdny poplatok za návrh v sume 92,80
Eur (zaplatený súdny poplatok 99,50 Eur krátený o sumu 6,70 Eur, čo predstavuje 92,80 Eur)
prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie vo výrokoch o zastavení konania a trovách konania (I., II.) je
prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. Odvolanie
možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie vo výrokoch o vrátení súdneho poplatku (III, IV.) nie je odvolanie
prípustné (§ 355 ods. 2 C. s. p.)