Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 6, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Csp/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216214118
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216214118.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž,
Francúzsko, zapísaného v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúceho
na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka
zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47 258 713, zastúpená Advokátskou
kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s. r. o., so sídlom Ventúrska 16, Bratislava, proti žalovanej: E. H.T.,
R.. XX.XX.XXXX, D. U. XXX/XX, XXX XX A. Š., o zaplatenie 379,74 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 263,07 eur spolu s 5,05 % úrokom z omeškania

ročne zo sumy 263,07 eur do 03.04.2015 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku žalobu žalobcu z a m i e t a.

III. Žalobca má voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 38 %.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.08.2016 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 379,74 € z
titulu porušenia povinnosti splatiť spotrebiteľský úver. Svoju žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca
žalobcu CETELEM SLOVENSKO a.s. dňa 23.07.2014 uzavrel s žalovanou Zmluvu o spotrebiteľskom

úvere podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 446,98 €.
Podľa tejto zmluvy mala žalovaná splácať poskytnutý úver v pravidelných 10-mesačných splátkach vo
výške 46,97 €, so splatnosťou prvej splátky dňa 15. 08. 2014. Do dnešného dňa žalovaná uhradila z
poskytnutého úveru časť dlžnej sumy a to sumu vo výške 183,91 €. Vzhľadom na to, že žalovaná ďalej
svoj záväzok splácať poskytnutý úver pravidelnými mesačnými splátkami riadne a včas neplnila, porušila
tým svoju povinnosť vyplývajúcu zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, následkom čoho ju žalobca vyzval

k okamžitej úhrade dlžnej sumy. Nakoľko žalovaná na výzvu nereagoval a dlh nebol splatený, právny
predchodca žalobcu vyhlásil dňa 02.04.2015 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovanej
splatný v celom rozsahu. Žalovaná má voči žalobcovi k dnešnému dňu neuhradené záväzky po lehote
splatnosti v celkovej sume 379,74 € (356,79 eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 22,95 eur z titulu
dlžných úrokov z úveru). Okrem toho je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi úroky z dlžnej úverovej
istiny vo výške 23,56 % ročne zo sumy 356,79 eur od 03.04.2015 až do zaplatenia a úroky z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 379,74 eur od 03.04.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2) Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v spore bol nečinný.3) Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 297 písm. b) CSP.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4) Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu
30.11.2017. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 06.12. 2017.

5) Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby a listinných dôkazov tvoriacich obsah

spisu a zistil tento skutkový stav:

6) Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 23. 01. 2014 vyplýva, že bola uzatvorená medzi žalovanou
a právnym predchodcom žalobcu CETELEM SLOVENSKO a.s.. Výška úveru bola dohodnutá na 446,98
€ pri ročnej fixnej úrokovej sadzbe 23,56 %. Žalovaná sa zaviazala splácať poskytnutý úver v 10-
ich mesačných splátkach vo výške 49,67 € splatných do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

Súčasťou zmluvy je aj zmluva o revolvingovom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcová zmluvy o
poskytovaní platobných služieb.

7) Z oznámenia zo dňa 15.04.2015 adresovaného žalovanej vyplýva, že dňa 15.04.2015 bola vyhlásená
mimoriadna splatnosť úveru č. XXXXXXXXXXXXXX a žalovaná bola vyzvaná na zaplatenie dlžnej sumy

vo výške 379,74 €.

8) Z Prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že dlžná čiastka z poskytnutého úveru predstavuje ku dňu
02.04.2015 sumu 379,74 eur a skladá sa z istiny 356,79 eur, z úrokov a ostatných poplatkov vo výške
22,95 eur.

9) Z doručenky o doručovaní oznámenia zo dňa 15.04.2015 vyplýva, že žalovanej bola táto písomnosť
riadne doručená dňa 17.04.2015.

10) Z potvrdenia CETELEM SLOVENSKO a.s. zo dňa 01.04.2015 vyplýva, že právny predchodca

žalobcu prijal od žalovanej splátky v celkovej výške 183,91 €.

11) Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzavretia
zmluvy o spotrebiteľskom úvere dňa 02. 08. 2014, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace

s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

12) Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. citovaného zákona, spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

13) Podľa § 2 písm. d) citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

14) Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

15) Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b)
obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom vrozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d)
meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo

k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru

alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,
podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k
zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto

informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu
mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom

s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa
vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania
úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť

bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa
zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú
sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a

prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov
nesplácaniaspotrebiteľskéhoúveru,q)veriteľomvyžadovanéručeniealebopoistenie,r)výškupoplatkov
hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a
podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup
pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského

úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16,u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)

názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery

nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

16)Podľa§11ods.1citovanéhozákona,poskytnutýspotrebiteľskýúversapovažujezabezúročnýabez
poplatkov ak: a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje

náležitosti podľa§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere
uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

17) Podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje
zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

18) Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.19) Podľa § 52 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.

20) Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

21) Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

22) Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

23) Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

24) Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

25) Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému.

26) Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

27) Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

28) Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

29) Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

30) Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., účinného v čase uzavretia zmluvy,
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

31) Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení, súd dospel k záveru, že

žaloba je čiastočne dôvodná.

32) Žalobca si v konaní uplatňoval nárok na zaplatenie sumy 379,74 € (istina 356,79 eur, úroky z úveru
22,95 eur), úrokov z dlžnej úverovej istiny vo výške 23,56 % ročne zo sumy 356,79 eur od 03.04.2015
až do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 479,74 eur od 03.04.2015 do

zaplatenia a náhradu trov konania.

33) Súd poukazuje na to, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa
vzťahujú príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že
hoci má zmluva o spotrebiteľskom úvere charakter absolútneho obchodu, neprestáva byť zmluvou

spotrebiteľskou. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na jej formu, ktorú uzatvára
spotrebiteľ a dodávateľ. Charakter spotrebiteľskej zmluvy môžu mať nielen zmluvy uzatvárané podľa
Občianskeho zákonníka, ale aj uzatvárané podľa Obchodného zákonníka a osobitných predpisov. Zhľadiska ochrany spotrebiteľa je potrebné venovať osobitnú pozornosť zmluvám, pri ktorých spotrebiteľ
nemohol ovplyvniť ich obsah.

34) Pri spotrebiteľských zmluvách, ktoré predstavujú širší pojem, má z hľadiska aplikovateľnosti
absolútnu prednosť Občiansky zákonník, keďže aplikácia Obchodného zákonníka prichádza do úvahy
až po uplatnení spotrebiteľského práva. Inými slovami musí z hľadiska poradia aplikovateľnosti v
prípade spotrebiteľských zmlúv Obchodný zákonník celkom alebo sčasti ustúpiť nutnej prioritnej aplikácii
spotrebiteľského práva v širšom slova zmysle, to znamená aplikácii Občianskeho zákonníka. Normy

obchodného práva sú totiž v prípade spotrebiteľských zmlúv použiteľnými len vtedy, ak neodporujú
úprave, ktorá tu má z povahy veci prednosť, teda úprave spotrebiteľských vzťahov v Občianskom
zákonníku a predpisoch vydaných na jeho vykonanie.

35) V uzatvorenej zmluve o spotrebiteľskom úvere nie je uvedený opis tovaru/služby, na ktoré sa zmluva
o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a ani údaj o výške splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, ktoré sa

vyžadujú podľa § 9 ods. 2 písm. h), k) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, účinného v čase uzatvorenia zmluvy dňa 23.07.2014.

36) Uvedené nemožno považovať za súladné so zákonom o spotrebiteľských úveroch, keď významom
týchto ustanovení je to, aby bol spotrebiteľ pri podpise zmluvy informovaný o všetkých náležitostiach

spotrebiteľského úveru a aby bol oboznámený s kompletnými podmienkami spotrebiteľského úveru,
ktorých súčasťou sú aj vyššie uvedené náležitosti.

37) V zmluve je uvedená mesačná splátka sumou 49,67 € a je tam uvedený počet splátok 10 s termínom
splatnosti prvej splátky 15. deň v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bol úver poskytnutý

dlžníkovi v dohodnutej výške a nasledujúcich splátok vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci. Z uvedeného
ale nevyplýva, aká je výška splátok istiny, aká je výška splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších
poplatkov. Žalobca totiž do zmluvy o spotrebiteľskom úvere uviedol celkovú splátku, z ktorej nie je možné
zistiť jednotlivé zložky. Z uvedeného nevyplýva výška jednotlivých zložiek mesačnej splátky a priemerný
spotrebiteľ nemá možnosť si uvedenú výšku ani vypočítať. Spotrebiteľ v čase uzatvárania zmluvy ani v

priebehu trvania zmluvného vzťahu nemal vedomosť o tom, z akých položiek a v akej výške pozostáva
navýšenie úveru.

38) Nakoľko uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje všetky zákonom predpísané
náležitosti, keď absentuje opis tovaru/služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a

údaj o výške splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, podľa § 11 ods. 1 písm. a) v spojení s § 9 ods.
2 písm.h), k) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov, účinného v čase uzatvorenia zmluvy dňa 23.07.2014, sa poskytnutý spotrebiteľský úver
považuje za bezúročný a bez poplatkov, nakoľko:

-medzi povinné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere patrí podľa § 9 ods. 2 písm. k/ citovaného
zákona aj výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, ktoré však v predloženej
úverovej zmluve absentujú. Zákonom stanovené členenie a uvedenie jednotlivých čiastok úveru nie je
svojvoľné, ale predstavuje prehľadné vymedzenie povinností dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať
v ponuke a zároveň aby si veriteľ voči dlžníkovi nemohol uplatňovať nároky, na ktoré nemá právo. V

zmluve je uvedený len termín splatnosti splátok 15. deň v mesiaci. Jedná sa však o termín splatnosti
splátky ako celku, zahŕňajúcej tak istinu ako aj úroky a poplatky. Zmluva ďalej obsahuje len údaj o
celkovom počte splátok 10 a výške mesačnej splátky 49,67 eur. Z toho ale potom nie je zrejmé, aká
časť splátky je určená na splátku istiny, aká časť na splátku úroku, prípadne aká časť pripadá na
splátku poplatkov, ani článok 3.2. zmluvy označený ako „Splácanie úveru“ takýto údaj neobsahuje.

Primárnemu účelu spotrebiteľského práva, ktorým je zrozumiteľnosť pre spotrebiteľa a jeho ochrana,
zodpovedá len taký výklad ustanovenia § 9ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z., ktorý každý z
atribútovvyjadrenýchvzákoneslovami„výška,početatermínysplátok“viažekukaždejztamuvedených
zložiek spotrebiteľského úveru majúceho sa v konečnom dôsledku zaplatiť, teda ako k istine, tak i k
úrokom a tiež k prípadným iným poplatkom. Súd má za to, že aj dlžník zo zmluvy o úvere by mal mať

prehľad o tom, aká časť jeho splátky je určená na splátku istiny, aká časť na splátku úroku, prípadne
aká časť pripadá na splátku poplatkov a aká je splatnosť týchto jednotlivých zložiek spotrebiteľského
úveru. Žalobca si nesplnil svoju povinnosť určite, prehľadne a zrozumiteľne informovať spotrebiteľa o
všetkých náležitostiach, ktorá zmluva o spotrebiteľskom úvere zo zákona musí obsahovať. Vzhľadomna uvedené chýbajúce náležitosti zmluvy súd vyhodnotil úver poskytnutý žalovanej za bezúročný a bez
poplatkov v súlade s § 11 ods. 1 písm. a/ zák. č. 129/2010Z.z. v znení platnom v čase uzavretia zmluvy.

-Pokiaľ ide o konanie vo veci prejudiciálnej otázky C - 42/2015 Home Credit Slovakia a.s./Klára Bírová
na Európskom súdnom dvore, Súdny dvor (tretia komora) rozhodol takto: Článok 10 ods. 2 písm. h)
a i) smernice2008/48 sa majú vykladať v tom zmysle, že zmluva o úvere na dobu určitú stanovujúca
amortizáciu istiny po sebe nasledujúcimi splátkami nemusí vo forme amortizačnej tabuľky spresňovať,
aká časť každej splátky bude započítaná na vrátenie tejto istiny. Tieto ustanovenia v spojení s článkom

22 ods. 1 tejto smernice bránia tomu, aby členský štát stanovil takúto povinnosť vo svojej vnútroštátnej
právnej úprave.

-Článok 23 smernice 2008/48 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby členský štát vo svojej
vnútroštátnej právnej úprave stanovil, že v prípade, ak zmluva o úvere neobsahuje všetky náležitosti
uvedené v článku 10 ods. 2 tejto smernice, táto zmluva sa bude považovať za zmluvu o úvere bez úrokov

a poplatkov, pokiaľ ide o okolnosť, ktorej neuvedenie môže spochybniť možnosť spotrebiteľa posúdiť
rozsah svojho záväzku.
-V prípadoch, kedy vnútroštátne súdy budú rozhodovať o sporoch medzi veriteľmi a spotrebiteľmi
ohľadne bezúročnosti a bezpoplatkovosti spotrebiteľských úverov podľa Zákona, resp. Smernice,
sa bude jednať o spory medzi jednotlivcami. Z tohto dôvodu nie je možné, aby vnútroštátne súdy

poskytli Smernici priamy účinok. Nakoľko priamy účinok Smernice do úvahy neprichádza, vnútroštátne
súdy musia skúmať, či Smernici môžu priznať nepriamy účinok, a teda či môžu vykladať Zákon
eurokonformne. Nejedná sa teda o automatické nastúpenie nepriameho účinku Smernice, ale súdy
musia tento nepriamy účinok Smernice podrobiť testu, aby vedeli, či ho vzhľadom na právnu
povahu Smernice môžu aplikovať pri výklade vnútroštátneho Zákona. V prípade nepriameho účinku

vnútroštátne právo ostáva naďalej v platnosti, nemôže byť vypustené na úkor smernice, vnútroštátny
súd ho berie v plnom rozsahu v úvahu a vykladá ho, len súd musí skúmať, či ho môže vykladať
eurokonformne. Z jazykového výkladu Zákona vyplýva výklad členenia splátok na splátky istiny, úrokov
a poplatkov. Vnútroštátne súdy vykladali predmetné znenia Zákona už v stovkách prípadov a za
použitia vnútroštátnych výkladových metód dospeli k záveru, že sa vyžaduje členenie splátok na splátky

istiny, úrokov a poplatkov. Z vyššie uvedeného vyplýva, že predmetným ustanoveniam Zákona, napriek
Rozsudku C42/15, nie je možné priznať nepriamy účinok. Na to, aby bolo možné vykladať Zákon v
súlade so Smernicou, by bolo potrebné Zákon novelizovať a zosúladiť s textom Smernice, inak by sa
jednalo o výklad Zákona contra legem a bola by porušená zásada právnej istoty.

-Zákon č. 129/2010 Z.z. jasne ustanovuje, čo má úverová zmluva obsahovať. Preto na základe vyššie
uvedeného má súd za to, že z dôvodu, že zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavretá medzi účastníkmi
presnú výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov splatnosť neobsahovala, je
potrebné úver považovať za bezúročný a bez poplatkov a žalovaný bol povinný vrátiť žalobcovi len
poskytnutú istinu, čo súd pri rozhodovaní i zohľadnil. (Zdroj: rozsudok Krajského súdu Trnava zo dňa

15.05.2017, sp.zn. 23Co/498/2016.)

39) Podľa potvrdení o odfinancovaní peňažných prostriedkov žalovanej a o prijatí splátok uhradených
žalovaným predložených žalobcom, žalovaná prijala sumu 446,98 € a z poskytnutého spotrebiteľského
úveru žalobcovi uhradila sumu 183,91 €. Keďže sa poskytnutý spotrebiteľský úver žalobcu považuje

za bezúročný a bez poplatkov, žalovaná bola povinná poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 446,98
€ v uvedenej výške splatiť žalobcovi. Súd preto žalobe čiastočne vyhovel a zaviazal žalovanú uhradiť
žalobcovi sumu 263,07 € ako rozdiel medzi poskytnutými finančnými prostriedkami a uhradenými
finančnými prostriedkami (446,98 € - 183,91 €). V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol.

40) Nakoľko žalovaná do dnešného dňa dlžnú sumu neuhradila, dostala sa s plnením peňažného dlhu
do omeškania, a teda je žalobcovi povinná uhradiť okrem istiny aj úrok z omeškania vo výške 5,05 % zo
sumy 263,07 € od 03.04.2015 až do zaplatenia, s poukazom na § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v
spojení s ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom v čase vzniku
zmluvného vzťahu strán sporu.

41) Na základe uvedených skutočností a citovaných právnych prepisov rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1, 2 CSP.
Žalobca bol v konaní úspešný v priznanej sume 263,07 € z celkovej uplatňovanej sumy 379,74 €, t.j. 69 % percent úspechu žalobcu k 31 % úspechu žalovanej. Z uvedeného vyplýva, že bol v konaní
úspešnejší žalobca. Koeficient úspechu žalobcu je 38 % (t.j. 64 % - 31 %).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej
značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu
sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa oprávnený
domáhať jej splnenia v exekúcii.