Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 4, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116209072
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116209072.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v spore žalobcu EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, v konaní právne zastúpený
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému P. P.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O. XXXX/X W. W., štátny občan SR, v konaní právne zastúpený K.&O.
Y. kancelária s.r.o., M. XX/A, W. W., o zaplatenie XXX,XX B. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

X. konanie v časti o zaplatenie istiny XX,XX B. a úroku z omeškania X,XX % ročne zo sumy XX,XX B. od
XX. XX. XXXX do zaplatenia, úroku z omeškania X,XX % ročne zo sumy XX,XX B. od XX. XX. XXXX do
zaplatenia a v časti zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX B. a úroku z omeškania X,XX % ročne zo sumy

XXX,XX B. od XX. XX. XXXX do zaplatenia z a s t a v u j e.

N. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XXX,XX B. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,X% ročne
zo sumy XX,XX B. od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,X% ročne zo
sumy XX,XX B. od XX. XX. XXXX do zaplatenia, a to všetko v lehote X dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

N. m á n á r o k voči žalobcovi na náhradu trov tohto konania v rozsahu XX,X %.

o d ô v o d n e n i e :

1.N. prostredníctvomprávnehozástupcužaloboudoručenouE.súduW.W.dňaXX.XX.XXXXpôvodne
žiadal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť sumu XXX,XX B. spolu s príslušenstvom a náhradou trov
konania, a to titulom N. o pripojení zo dňa XX. XX. XXXX a XX. XX. XXXX a taktiež titulom T. k
zmluve o pripojení zo dňa XX. XX. XXXX a XX. XX. XXXX. N. odôvodnil tým, že N. o postúpení
pohľadávok zo dňa XX. XX. XXXX postúpil postupca X. S. a.s., O. 10, Bratislava G.: XX XXX XXX

XX na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. F. uzatvoril dňa XX. XX. XXXX so žalovaným zmluvu
č. XXXXXXX, predmetom zmluvy bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona o
elektronických komunikáciách, v platnom a účinnom znení. Na základe zmluvy postupca poskytol
žalovanému telekomunikačné služby špecifikované v zmluvy za podmienok stanovených v zmluve a
vo všeobecných podmienkach. N. sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu
stanovenú v zmluve a v cenníku. F. vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v
súlade s platnými cenovými podmienkami postupcu. Q. žalovanému vyúčtovacie faktúry, pričom postúpil

žalobcovi pohľadávky na jednotlivých faktúrach a to faktúre č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX B. so
splatnosťou XX. XX. XXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX B. so splatnosťou XX. XX. XXXX,
faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX B. so splatnosťou XX. XX. XXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX
na sumu XX,XX B. so splatnosťou XX. XX. XXXX a faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu XXX,XX B. sosplatnosťou XX. XX. XXXX. N. odo dňa postúpenia pohľadávky uhradil dlžnú čiastku vo výške X,-Eur.
Na základe uvedeného si žalobca uplatňoval voči žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu XXX,XX B.
spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX B. od XX. XX. XXXX do zaplatenia,

spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX B. od XX. XX. XXXX do zaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX B. od XX. XX. XXXX do zaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX B. od XX. XX. XXXX do zaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX B. od XX. XX. XXXX do zaplatenia
a náhradu trov konania.

2. N. prostredníctvom právneho zástupcu vo svojom vyjadrení doručenom E. súdu W. W. dňa XX. XX.
XXXX vzniesol námietku premlčania voči nárokom spolu vo výške XX,XX B. vyplývajúcich z faktúry č.
XXXXXXXXXX a z faktúry č. XXXXXXXXXX. V prípade faktúry č. XXXXXXXXXX uviedol, že žalobca
uplatňuje nárok na zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX B., ktorá v zmysle prílohy k faktúre
má pozostávať z dvoch zmluvných pokút, jednej vo výške XXX,XX B. a druhej vo výške XXX,XX B.

z uvedenej faktúry. H. ani zo žaloby však nie je zrejmé, ku ktorej zo žalobcom priložených zmlúv sa
má uplatnený nárok priradiť, ani z ktorého zmluvného ustanovenia má tento nárok vyplývať. V prípade
faktúry č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX uplatnil žalobca nárok na zaplatenie sumy vo výške XX,XX
B., resp. XX,XX B., ktorá v zmysle prílohy k faktúre má pozostávať okrem iného aj z iného poplatku a
služby, obmedzenie služby neplatenie vo výške XX,-Eur. Y. v tomto prípade nie je zrejmé, ku ktorej zo

žalobcom priložených zmlúv sa má uplatnený nárok priradiť a ani, z ktorého zmluvného ustanovenia má
tento nárok vyplývať. Po preskúmaní zmluvy X a zmluvy X a priložených faktúr možno sumarizovať,
že nároky uvedené na jednotlivých faktúrach nevyplývajú zo zmluvy X a zo zmluvy 2, alebo možno
( niektoré ) z nich potencionálne odvodzovať zo Q. obchodných podmienok. Q. na striktnú zákonnú
požiadavku, na písomnú formu zmluvy o poskytovaní verejných služieb podľa N. o elektronických

komunikáciách, bez možnosti extenzívneho výkladu a v kontexte absencie podpisu na Q. obchodných
podmienkach, mal za to, že podmienka písomnej formy v danom prípade vo vzťahu k zmluvnej pokute,
poplatkom a iným nárokom uplatneným faktúrami a žalobou, dodržaná nebola. Z týchto dôvodov žiadal
žalobu v celom rozsahu zamietnuť a zaviazať žalobcu na náhrady trov súdneho konania vrátane trov
právneho zastúpenia.

3. N. prostredníctvom právneho zástupcu vo svojom doplnenom vyjadrení, resp. čiastočnom späťvzatí
žaloby zo dňa XX. XX. XXXX zobral žalobu čiastočne späť v časti uplatnenej istiny vo výške XX,XX B. a
úroku z omeškania X,XX % zo sumy XX,XX B. od XX. XX. XXXX do zaplatenia, úroku z omeškania X,XX
% zo sumy XX,XX B. od XX. XX. XXXX do zaplatenia a navrhol, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť

žalobcovi sumu XXX,XX B., spolu s úrokom z omeškania vo výške X,X % ročne zo sumy XX,XX B. od
XX. XX. XXXX do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške X,X % ročne zo sumy XX,XX B. od
XX. XX. XXXX do zaplatenie, spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX B.
od XX. XX. XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

4. F. zástupca žalovaného vo svojom vyjadrení zo dňa XX. XX. XXXX ohľadne čiastočného späťvzatia
žaloby zo strany žalobcu žiadal, resp. navrhol, aby súd žalobu zamietol.

5. N. prostredníctvom právneho zástupcu doručil E. súdu W. W. dňa XX. XX. XXXX čiastočné späťvzatie
žaloby spolu s vyjadrením, v ktorom uviedol, že v zmysle bodu X v T. k zmluve o pripojení zo dňa XX.

XX. XXXX bolo žalovanému poskytnuté dátové zariadenie M. W K. H., zmluvná pokuta bola stanovená
vo výške XXX,XX B., v zmysle bodu X v T. k zmluve o pripojení zo dňa XX. XX. XXXX bol žalovanému
poskytnutý mobilný telefón X. L. 5i XXXX, zmluvná pokuta bola stanovená vo výške XXX,XXEur a v
zmysle bodu X písm. d T. k zmluve o pripojení zo dňa XX. XX. XXXX ”v prípade porušenia zmluvnej
povinnosti účastníka dohodnutej v predchádzajúcej vete a následnej deaktivácie príslušnej služby wnw

vznikne podniku právo uplatniť si voči účastníkovi zmluvnú pokutu vo výške XXX,-Eur ” . V ďalšom
poukázal na to, že zmluvné strany si v tabuľke č. X vyššie uvedených dodatkov dohodli zmluvnú pokutu
pre prípad porušenia práv a povinností v zmysle predmetnej faktúry č. XXXXXXXXXX a preto si uplatnil
položku označenú ako ” zmluvná pokuta ” vo výške XXX,XX B. ( XXX,XX B. + XXX,XX B. + XXX,- B. ) z
titulu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným zotrvať počas vymedzenej doby viazanosti v zmluvnom

vzťahu s postupcom. N. si zmluvnú pokutu uplatnil ako kompenzáciu škody ( alternatívne náhrady
škody) z titulu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným spočívajúcej v nedodržaní doby viazanosti. S
poukazom na uvedený skutkový a právny stav veci a na pripojené dôkazné prostriedky, si uplatnil v
zmysle pripojeného cenníka mobilných telefónov/ dátových zariadení skutočnú cenu zariadenia M. WK. vo výške XXX,-Eur a skutočnú cenu zariadenia X. L. 5i XXXX vo výške XXX,-Eur. N. zobral podľa
ustanovenia § 145 ods.X N. č. XXX/XXXX Z.z. I. sporového poriadku žalobu čiastočne späť v časti
zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX B. a v časti úroku z omeškania X,XX% ročne zo sumy XXX,XX B.

ročne od XX. XX. XXXX do zaplatenia. N. navrhol, aby bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi sumu
XXX,XXEur, spolu s úrokom z omeškania vo výške X,X% ročne zo sumy XX,XX B. od XX. XX. XXXX do
zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške X,X% ročne zo sumy XX,XX B. od XX. XX. XXXX do
zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,- B. od XX. XX. XXXX
do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

6.X.vpredmetnejvecikonalarozhodovalnapojednávanízaprítomnostiprávnehozástupcužalovaného
a v neprítomnosti ospravedlneného žalobcu a jeho právneho zástupcu, ktorí svoju neprítomnosť na
pojednávaní písomne ospravedlnili a súhlasili s tým, aby súd konal a rozhodoval v ich neprítomnosti.

7. F. zástupca žalovaného na pojednávaní uviedol, že po oboznámení sa s vyjadrením žalobcu

a predovšetkým čiastočným späťvzatím, zo dňa XX. XX. XXXX nárok žalobcu uznáva a v tomto
rozsahu bude aj zaplatený. U., čo nesúhlasí bolo priznanie trov právneho zastúpenia, nakoľko podľa
matematického výpočtu mal za to, že každá strana bola v približne v polovičnom rozsahu sporu úspešná,
preto žiadal, aby súd nárok na náhradu trov súdneho konania aj z titulu právneho zastúpenia a z titulu
súdnych poplatkov nepriznal. N. ďalšie návrhy na dokazovanie nemal. G., ako aj príslušenstvo tak ako

boli uvedené v poslednom podaní podľa jeho názoru sú v poriadku.

8. F. § 145 ods. X I. sporového poriadku ( ďalej len ”I.” ), ak je žaloba vzatá späť v časti, súd konanie v
tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd rozhodnutím vo veci samej.

9. A. žalobca vzal pred otvorením pojednávania žalobu v časti o zaplatenie sumy XX,XX B. a úroku
z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX B. od XX. XX. XXXX do zaplatenia, úroku z
omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX B. od XX. XX. XXXX do zaplatenia, sumy XXX,XX
B. a úroku z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX B. od XX. XX. XXXX späť, spolu teda
vo výške XXX,XX B., súd konanie podľa § 145 ods. X I. v tejto časti zastavil.

XX. X. mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že žalovaný uzavrel so spoločnosťou
X. S., a.s., G.: XX XXX XXX ( ďalej len „pôvodný veriteľ“) dňa XX. XX. XXXX N. o pripojení - služba
T-P. mobilný internet spolu s dodatkom zo dňa XX. XX. XXXX a N. o pripojení spolu s dodatkom zo
dňa XX. XX. XXXX, ktorými sa mu pôvodný veriteľ zaviazal poskytovať telekomunikačné služby, ktoré

mu vyúčtoval faktúrami na sumy XX, XX B. (splatná XX. XX. R.) a 91,XX B. (splatnáXX. XX. XXXX).
V bode 3. T. zo dňa XX. XX. XXXX a v bode 4. T. zo dňa XX. XX. XXXX bolo stanovené, že v prípade
porušeniaakejkoľvekpovinnostiuvedenejvurčenýchčlánkochdodatkualebovšeobecnýchobchodných
podmienok je žalovaný povinný zaplatiť zmluvnú pokutu v sume XXX,XX B.. V zmysle bodu X písm. d) T.
zo dňa XX. XX. XXXX bolo stanovené, že v prípade porušenia zmluvnej povinnosti účastníka dohodnutej

v predchádzajúcej vete T. a následnej deaktivácie príslušnej služby wnw vzniká právo uplatniť si voči
žalovanému zmluvnú pokutu vo výške XXX B.. F. veriteľ vyfakturoval žalovanému zmluvnú pokutu vo
výške XXX, XX B. faktúrou splatnou dňa XX. XX. XXXX. N. o postúpení pohľadávok zo dňa XX. XX.
XXXX postúpil pôvodný veriteľ pohľadávky z faktúr žalobcovi.

XX. Po čiastočnom späťvzatí žaloby zo strany žalobcu mal súd taktiež zmluvami a faktúrami za
preukázané, že žalovaný dlhoval pôvodnému veriteľovi za telekomunikačné služby celkom XXX,XX B..
Zo N. o postúpení pohľadávok vyplýva, že súčasným veriteľom z faktúr je žalobca. Do konania nebol
predložený žiadny dôkaz, že by si žalovaný povinnosť plniť riadne a včas uvedený dlh splnil resp. uhradil
jednotlivé sumy v zmysle vyfakturovaných služieb za jednotlivé mesiacie. X. preto žalobe v tejto časti

vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť cenu poskytnutých služieb vo výške XXX,XX B. (XX, XX
B. + XX,XX B.) spolu s príslušným úrokom z omeškania v zmysle § 517 ods. X OZ a § 3 A. vlády SR
č. XX/XXXX Z.z. odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

XX. V prípade zmluvnej pokuty posúdil súd z právneho hľadiska vzťah pôvodného veriteľa a žalovaného

ako spotrebiteľský, lebo pôvodný veriteľ vystupoval pri uzatváraní zmluvy v postavení dodávateľa podľa
§ 52 ods. X OZ (predmetom jeho činnosti je i poskytovanie telekomunikačných služieb) a žalovaný
v postavení spotrebiteľa v zmysle § 52 ods. X OZ (podľa zmluvy nekonal v rámci obchodnej ani
inej podnikateľskej činnosti). N. ustanovenia dodatku k zmluve o pripojení zakladajúce nárok nazmluvnú pokutu už bolo vyhlásené za neprijateľnú podmienku rozsudkom E. súdu v H. sp. zn. XXC/
XXX/XXXX. A. zmluvnej pokuty spočíva v porušení generálnej klauzuly neprijateľných podmienok
uvedenej v § 53 ods. X OZ, lebo spôsobuje značnú nerovnováhu vzhťahu dodávateľa a spotrebiteľa

v neprospech spotrebiteľa, ktorý (žalovaný) má byť sankcionovaná zmluvnou pokutou za akékoľvek
porušenie povinností vyplývajúcich z dodatku k zmluve o pripojení alebo všeobecných obchodných
podmienok, hoci pre prípad porušenia zmluvy dodávateľom žiadna sankcia stanovená nie je. A. dohody
o zmluvnej pokute spočíva aj v tom, že sankcionuje spotrebiteľa za deaktiváciu služby aj v prípade
výpovede zmluvy (i keď by mu toto právo vyplývalo zo zákona). S. ustanovenie teda spôsobuje

značnú nerovnováhu práva a povinností zmluvných sgtrán v neprospech spotrebiteľa, lebo aj v prípade
oprávneného ukončenia zmluvného vzťahu spotrebiteľom je sankcionovaný zmluvnou pokutou, pričom
pri ukončení zmluvného vzťhu dodávateľom žiadna sankcia stanovená nie je.

XX. A. podmienky v spotrebiteľských zmluvách sú v zmysle § X3 ods. 5 OZ absolútne neplatné a
nemožnonaichzákladepriznaťplnenie.F.súdžalobuvčastizmluvnejpokutyspríslušenstvomzamietol.

XX. A. trov konania súd podľa § X55 ods. 2 I. pomerne rozdelil. N. bol v konaní úspešný v časti XXX,XX
B. zo žalovaných XXX,XX B. (XX,XX %), žalovaný v prevyšujúcej časti v ktorej súd žalobu zamietol a
má nárok na náhradu trov konania i v časti o zaplatenie sumy XXX,XX B. v zmysle § 256 ods. X I., v
ktorej zavinil zastavenie konania žalobca, ktorý zobral žalobu späť bez udania dôvodu (spolu XX,XX

%). C. procesný úspech žalovaného ako rozdiel jeho úspechu a úspechu žalobcu predstavuje XX,XX
%. O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením
(§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo
vyhotovení dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v dvoch
rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.