Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 1, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/359/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215209664
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4215209664.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci žalobcu : EOS KSI

Slovensko s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Bratislava Pajštúnska 5, v konaní zastúpená TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava Pajštúnska 5 proti žalovanému : Z. P., nar. XX.XX.XXXX, hlásený
trvalý pobyt S., o zaplatenie 292,74 Euro s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 186,48 Euro ako aj úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 186,48 Euro za čas od 26.5.2012 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 10,- Euro,
ktoré splátky sú splatné 28. dňa toho ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok počnúc 40. dňom po
právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením čo aj len jednej splátky má za následok

splatnosť celého plnenia.
Súd konanie o zaplatenie 106,26 Euro s príslušenstvom z a s t a v u j e.
Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 19.5.2015 žalobca súdu doručil žalobu, ktorou sa domáha zaplatenia sumy 292,74 Euro s
prísl., na tom skutkovom základe, že jeho právny predchodca ZSE Energia a.s. dodával elektrinu pre
žalovanéhopodľazákonač.656/2004,zaktorúmufakturovalcelkom vsumeuplatnenejvtomtokonaní.
Žalovaný však nezaplatil vyfakturované sumy v deň splatnosti faktúr , preto sa dostal do omeškania odo
dňa nasledujúceho po splatnosti tej ktorej faktúry , preto žiadal úroky z omeškania vo výške stanovenej

zákonom. Spornú pohľadávku pôvodného dodávateľa nadobudol na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 20.5.2014.
Odaním doručeným súdu dňa 29.3.2016 žalobca súdu oznámil, že v časti o zaplatenie 106,26 Euro s
prísl. žalobu berie späť a konanie o tom žiada zastaviť.
Konajúci súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 8.4.2016 č.k. 6C/359/2015-30 , ktorým žalobe v celom
rozsahu vyhovel. Tento platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému, preto súd uznesením zo
dňa 6.10.2016 tento platobný rozkaz zrušil a vo vec nariadil pojednávanie.

2/ Na pojednávanie súd predvolal strany sporu v súlade s CSP , na pojednávanie sa však predvolaní
nedostavili. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť , vec žiadal rozhodnúť v jeho
neprítomnostiažalobevyhovieťvcelomrozsahuspoukazomnaobsahpredloženýchlistinnýchdôkazov
a na tú skutočnosť, že žalovaný doteraz uplatnenú pohľadávku nezaplatil. Žalovaný sa na pojednávanie
nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil a súdu nepodal návrh na odročenie pojednávania . Vzhľadom
na takúto procesnú situáciu súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti predvolaných.

Keďže žalobca v časti o zaplatenie 106,26 Euro s príslušenstvom žalobu zobral späť pred začatím
pojednávania, súd konanie v tejto časti zastavil podľa §-u 145 ods.2 CSP.3/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvy o dodávke elektriny zo 13.12.2010,
pripojenej faktúry č. 7120820100 a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

4/ Dňa 13.12.2010 strany sporu uzatvorili zmluvu o dodávke elektriny , na základe ktorej žalobca
žalovanému do odberného miesta S. B. Z.Č. XX/X dodával elektrinu. Žalobca za dodanú elektrinu
žalovanému faktúrou č. 7120820100 vyfakturoval sumu 186,48 Euro, ktorú sumu žalovaný v deň
splatnosti faktúry nezaplatil. Medzi stranami nebol sporný právny dôvod vzniku dlhu ani jeho výška ani
jeho splatnosť , preto súd pri rozhodovaní z týchto skutočností vychádzal .

5/ Podľa ust. §-u 52 OZ v znení účinnom od 1.5.2014
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
( pozn. súdu : keďže právny predpis, ktorého súčasťou ust. ods. 2 v tomto znení je, nemá prechodné
ustanovenie, aj na tento právny vzťah treba ust. §-u 52 aplikovať , aj keď tento právny vzťah vznikol

pred 1.5.2014 ) .

Podľa§20ods.1písm.a)zákonač.656/2004Z.z.oenergetikevzneníúčinnomdo30.4.2010:Odberateľ
elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa
osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny

alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu (ďalej len"zmluva"),
ktorá musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,

4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,

7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,
8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,
9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej
elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,

10. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,
11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla.

Podľa § 20 ods. 7 citovaného zákonného predpisu, dodávateľ elektriny a dodávateľ plynu je povinný
riadne a úplne informovať na vyhotovenej faktúre odberateľa elektriny v domácnosti a odberateľa plynu
v domácnosti o skladbe jednotlivých zložiek ceny za dodávku elektriny a za dodávku plynu vrátane
ich číselného vyjadrenia. Informácia o skladbe jednotlivých zložiek ceny za dodávku elektriny alebo za
dodávku plynu obsahuje najmä cenu za

a) nákup elektriny alebo plynu,
b) obchodnú činnosť dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu,
c) prepravu plynu,
d) distribúciu elektriny vrátane prenosu alebo distribúciu plynu,e) skladovanie plynu,
f) straty pri prenose elektriny a distribúcii elektriny,
g) systémové služby v elektroenergetike,

h) prevádzkovanie systému v elektroenergetike.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 151 ods. 1, 2 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie
vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

Podľa § 186 ods. 2CSP, súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť o
ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.
Podľa § 215 ods.1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

Počnúc od 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ktorý nahradil
dovtedy platný a účinný procesný predpis - zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. Nová
právna úprava civilného konania je založená na princípe zisťovania skutkového (nie skutočného) stavu
veci a zodpovednosť za výsledok konania je ponechaná na strany sporu. Civilný sporový poriadok
je postavený na princípe skutkových tvrdení a popretia skutkových tvrdení, keď výslovne nepopreté

skutkové tvrdenia strán sporu sa považujú za nesporné. Súd zmenil svoje postavenie aj vo vzťahu k
dokazovaniu, keď vykonanie dokazovania je podmienené návrhom strán sporu, pričom súd rozhoduje
len o tom, ktorý z navrhnutých dôkazov sa vykoná a ktorý nie. Súd z vlastnej iniciatívy už nevykonáva
dokazovanie okrem prípadov upravených v ustanovení § 185 ods. 2 a 3 CSP.

6/ Z výsledkov konania vyplýva, že žalovaný nezaplatil žalobcovi za dodanú elektrickú energiu
dodávateľom vyfakturovanú sumu a to napriek tomu, že táto jeho povinnosť vznikla na základe zmluvy
o dodávke elektriny. Tvrdenia strán sporu boli zhodné o právnom dôvode dlhu, o jeho splatnosti a výške ,
preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Vychádzajúc z ust. §-u 232 CSP súd žalovanému povolil
tento dlh zaplatiť v mesačných splátkach tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Bez povolenia

týchto splátok žalovaný, ako spotrebiteľ by mohol byť existenčne ohrozený, pričom u žalobcu žiadna
takáto hrozba nie je .

7/ O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 255 ods.2 CSP , keď pri čiastočnom úspechu oboch

strán sporu vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný nesplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného predpisu.