Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7P/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317205218
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5317205218.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Laurou Židekovou vo veci navrhovateľky: Y. F., rod. F., nar. XX.

X. XXXX, bytom Q. XXX, XXX XX A. W., proti manželovi navrhovateľky: Ľ. F., nar. X. X. XXXX, bytom
Q. XXX, XXX XX A. W., za účasti maloletých detí: 1/ Y. F., nar. X. XX. XXXX a 2/ Ľ. F., nar. XX. X.
XXXX, obe bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Čadca, o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na
čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov Y. F., rod. F., nar. XX. X. XXXX a Ľ. F., nar. X. X. XXXX, uzatvorené dňa X.
X. XXXX v N. A. W., zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu N. A. W., vo zväzku 3, ročník:

XXXX, na strane 230, pod por. č. 15, r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

1. Maloleté deti Y. F., nar. X. XX. XXXX a Ľ. F., nar. XX. X. XXXX, s a na čas po rozvode z v e r
u j ú do výchovy a starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

2. Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej Y. F., nar. X. XX. XXXX,
sumou 180,- € mesačne a maloletého Ľ. F., nar. XX. X. XXXX, sumou 120,- € mesačne, ktoré výživné
je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

3. Styk otca s maloletými deťmi s a na žiadosť rodičov n e u p r a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je

na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.
2. Na pojednávaní dňa XX. XX. XXXX bola prítomná navrhovateľka, manžel navrhovateľky a kolízny
opatrovník, ktorí sa po vyhlásení a zdôvodnení rozsudku výslovne vzdali práva podať odvolanie voči
rozsudku, preto rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

3. Len čo do príčiny rozvratu manželstva v nadväznosti na § 23 ods. 2, 3 Zákona o rodine a § 18, §

19 Zákona o rodine súd konštatuje príčinu rozvratu manželstva predovšetkým na strane manžela, ktorý
nadviazal mimomanželskú známosť, čím porušil jednu zo základných povinností manželov byť si verný,
a zároveň manželke nepomáhal v starostlivosti o maloleté deti a o domácnosť. Manželia viac ako 2 roky
nežijú v spoločnej domácnosti a nekomunikujú spolu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na
Okresný súd Čadca.

Právo podať odvolanie nemá tá strana sporu, ktorá sa tohto práva po vyhlásení rozsudku výslovne
vzdala.

Proti výroku tohto rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, nie sú rodičia maloletých detí
oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od právoplatnosti výroku
o rozvode manželstva oznámiť orgánu poverenému vedením matriky, že opäť prijíma svoje predošlé
priezvisko.