Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12Ps/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717201616
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717201616.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, vo veci spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej F. K., narodenej
05.03.1999, bytom M. XXX, zastúpená procesným opatrovníkom Q. K., narodenou XX.XX.XXXX, bytom
M. XXX, o návrhu Q. K., narodeného XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony vyšetrovanej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti obmedzenie spôsobilosti na právne úkony F. K., narodenej XX.XX. XXXX z a s

t a v u j e .

II. Súd ustanovuje F. K., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX, opatrovníčku: Q. K., narodená
XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, ktorá bude F. K., narodenú XX.XX.XXXX v týchto právnych úkonoch:
- v právnych úkonoch, akými sú uzatváranie zmlúv a dohôd,
- v jednostranných právnych úkonoch, vyhlásenia, ktoré by vyšetrovanú zaväzovali k plneniu

materiálnych alebo finančných povinnosti,
- v nakladaní s finančnými prostriedkami,
- pri preberaní doporučených listových zásielok a reagovaní na tieto zásielky, oznámenia, rozhodnutia
alebo výzvy orgánov štátnej správy a samosprávy,
- zabezpečovanie bývania, zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

III. Opatrovník je povinný podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu vždy
k 30.6. a 31.12. v každom kalendárnom roku, počnúc rokom 2017.

IV. Súd nepriznáva štátu náhradu trov znaleckého dokazovania.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 07.03.2017 žiadal navrhovateľ o obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony vyšetrovanej. Na pojednávaní dňa 30.11.2017 zobral svoj návrh späť.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa so znaleckým posudkom
vypracovaným znalcom z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria.

3. Podľa § 8 ods. l Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

4. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.5. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.

6. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je
známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých
podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

7. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

8. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva

a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

9. Podľa § 277 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka.

10. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

11. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať

aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

12. Podľa § 29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

13. Súd má z výpovede účastníkov, preložených listinných dôkazov a znaleckého posudku
vypracovaného znalcom z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria preukázané, že vyšetrovaná trpí
mentálnou retardáciou ťažkého stupňa s poruchami správania, ktoré si vyžadujú pozornosť alebo liečbu,
nejedná sa o prechodnú duševnú poruchu. Duševná porucha sa prejavuje nemožnosťou autonómnej
existencie, nie je schopná si zabezpečiť nevyhnutné potreby pre denný život, nevie písať ani čítať,

rozumie iba jednoduchým pokynom alebo slovám, slovná komunikácia je minimálna, neudrží pozornosť,
pri všetkých samoobslužných úkonoch potrebuje pomoc inej osoby, je trvalo plienkovaná, potrebuje
celodenný dohľad. Celodennú starostlivosť o vyšetrovanú zabezpečujú jej rodičia (navrhovateľ a
procesná opatrovníčka).

14. Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd považoval za potrebné jej ustanoviť opatrovníka,
v právnych úkonoch, akými sú uzatváranie zmlúv a dohôd, v jednostranných právnych úkonoch,
vyhlásenia, ktoré by vyšetrovanú zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných povinnosti, v
nakladanísfinančnýmiprostriedkami,pripreberanídoporučenýchlistovýchzásielokareagovanínatieto
zásielky, oznámenia, rozhodnutia alebo výzvy orgánov štátnej správy a samosprávy, zabezpečovanie

bývania, zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Keďže vyšetrovaná nevie písať ani čítať, možnosť
komunikáciesňou minimálna,jevcelodennejopatererodičov,niejepredpoklad,žebymohlavykonávať
právne úkony, ktorým nerozumie, súd späťvzatiu návrhu vyhovel a konanie v časti obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony zastavil. Na ochranu práv a záujmov vyšetrovanej súd ustanovil
opatrovníka a to matku vyšetrovanej, ktorá spĺňa zákonom stanovené predpoklady na výkon tejto

funkcie.

15. Podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku trovy dôkazov platí štát.

16. Podľa § 251 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na

začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej
spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.17. Nakoľko návrh na obmedzenie spôsobilosti na právna úkony vyšetrovanej nebol podaný
bezdôvodne, súd štátu náhradu trov znaleckého dokazovania nepriznal.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).