Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 27, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cbi/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115206347
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Antónia Ďuranová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115206347.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: G. so sídlom P., správca úpadcu: Poľnohospodárske družstvo
Čierne, so sídlom 023 13 Čierne, IČO: 00 222 348, zastúpený: KUBINEC & PARTNERS advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Tajovského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 851 574, proti žalovanému:
Roľnícke družstvo Čierne - Svrčinovec, so sídlom Horná 1632, 022 01 Čadca, IČO: 47 042 869,
zastúpený: Advokátska kancelária M Kojtalová, s.r.o., so sídlom Antona Bernoláka 51, 010 01 Žilina,

IČO: 47 258 608, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Strany sporu n e m a j ú n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnou žalobou doručenou súdu dňa 04.03.2015 sa žalobca domáhal, aby súd určil

neúčinnosť v žalobe označených právnych úkonov voči veriteľom úpadcu: Poľnohospodárske družstvo
Čierne, so sídlom 023 13 Čierne, IČO: 00 222 348, v konkurze vedenom na Okresnom súde Žilina pod
sp. zn. 4K/29/2013.

2. Uznesením č.k. 38Cbi/3/2015-107 zo dňa 2.5.2017 prerušil súd konanie na šesť
mesiacov od právoplatnosti uznesenia, a to na základe zhodného návrhu strán sporu na odročenie

pojednávaniazdôvoduprebiehajúcichmimosúdnychrokovaní.Uznesenienadobudloprávoplatnosťdňa
03.05.2017.

3. Podľa § 163 ods. 2 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (CSP), ak je konanie
prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní
nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na pokračovanie v konaní nebol do šiestich mesiacov
od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania podaný, súd konanie s poukazom na citované zákonné
ustanovenie zastavil.

5. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody

hodné osobitného zreteľa.

6. K prerušeniu konania došlo na základe zhodného návrhu strán sporu na odročenie
pojednávania z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní. Návrh na pokračovanie v konaní mohla
podať ktorákoľvek zo strán sporu. Keďže ani jedna tak neurobila, zodpovednosť za zastavenie konania
možno pričítať obom z nich. V tejto špecifickej situácii potom súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu

trov konania aplikoval § 257 CSP a rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania nepriznal ani jednej
strane sporu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto

rozhodnutia, dvojmo vrátane príloh, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.