Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 22, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/198/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117245869
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117245869.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BEDNÁR & Partners, s.r.o., IČO 46 817
701, so sídlom Bratislava, Rajská 7, práv. zast. LAWS, s.r.o., IČO 36 729 078, so sídlom Bratislava,
Rajská 7 proti povinnému: O. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., X. A. XXXX/X o vymoženie 375,68
eur, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.11.2017 domáhal od
povinného vymoženia 375,68 eur na základe exekučného titulu, uznesenia Okresného súdu Pezinok,
č.k. 36C/104/2015-48 zo dňa 24.08.2017.

2. Po preskúmaní exekučného titulu súd zistil, že exekučný titul bol vydaný v právnej veci žalobcu

ŠKOLSKÁDRUŽINABENJAMIN,IČO42254205,občianskezdruženiesosídlomLimbach,PriKockách
8, proti žalovanému O. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., X. A. XXXX/X. Z exekučného titulu ďalej
vyplýva, že spol. BEDNÁR & Partners, s.r.o., v návrhu na vykonanie exekúcie označený ako oprávnený,
bol právnym zástupcom žalobcu.

3. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je

účastníkom konania oprávnený.

4. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno
navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu.

5. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

6. Z citovaných ustanovení vyplýva, že účastníkmi konania sú oprávnený a povinný, pričom exekučný

titul je podkladom pre určenie, kto v exekučnom konaní je oprávnený požadovať splnenie nároku
vyplývajúceho z exekučného titulu v prípade, ak si povinný svoju povinnosť uloženú mu exekučným
titulom dobrovoľne nesplnil.

7. Nakoľko počas konania môžu nastať skutočnosti, na základe ktorých dochádza k prevodu alebo
prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu a teda dochádza k zmene osoby

oprávnenej, resp. povinnej z exekučného titulu, súd výzvou zo dňa 10.11.2017 vyzval oprávneného v
súlade s § 48 ods. 4 písm. b) na predloženie listiny, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo.8. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku prevod alebo prechod práv alebo povinností musí byť
doložený verejnou listinou alebo inou listinou, z ktorej táto skutočnosť vyplýva; to neplatí, ak táto

skutočnosť vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra.

9. Podľa § 48 ods. 4 písm. b) Exekučného poriadku k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
listina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo; ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákona alebo z
obchodného registra, postačí na ne odkázať.

10. Dňa 20.11.2017 bol súdu doručený opravný návrh na vykonanie exekúcie, kde oprávnený
priložil zmluvu o postúpení pohľadávky medzi postupcom ŠKOLSKÁ DRUŽINA BENJAMIN, občianske
združenie a postupníkom BEDNÁR & Partners, s.r.o. zo dňa 15.11.2017, ktorej predmetom bolo
postúpenie pohľadávky vo výške 375,68 eur, vyplývajúcej z exekučného titulu, uznesenia Okresného
súdu Pezinok, zo dňa 24.08.2017, v konaní vedenom na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn.

36C/104/2015.

11. V čl. II predmetnej zmluvy sa uvádza, že „na základe tejto Zmluvy Postupca postupuje Postupníkovi
ku dňu účinnosti tejto Zmluvy Pohľadávku za podmienok uvedených v tejto zmluve bezodplatne a
Postupník postupovanú Pohľadávku prijíma“.

12. Podľa čl. III. bodu 1 Zmluva nadobúda platnosť a účinnosť dňom jej podpisu oboma Zmluvnými
stranami.

13. Nakoľko návrh na vykonanie exekúcie bol súdu doručený 02.11.2017 a k postúpeniu pohľadávky

došlo dňom podpisu zmluvy, t.j. dňa 15.11.2017, súd pri rozhodovaní o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie na zmluvu o postúpení pohľadávky neprihliadol, nakoľko k prevodu práva došlo
neskôr, ako oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, a teda v čase jeho podania nebol
oprávneným požadovať splnenie nároku vyplývajúceho z exekučného titulu.

14. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

15. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

16. Vzhľadom na to, že v predmetnej exekučnej veci sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal
vymoženia pohľadávky voči povinnému niekto iný než ten, ktorý bol v čase podania návrhu na to
oprávnený, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.