Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 22, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/187/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110229887
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4110229887.26

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v spore žalobkyne: Z. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., X. 8, zastúpená Vojčík
& Partners, s.r.o., so sídlom Košice, Rázusova 28, IČO: 36 866 563, proti žalovanej: G. M. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F., Na P. XX, o zaplatenie sumy 1.217,16 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení :
I. Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu 550,- eur, do 3 dní od

právoplatnosti tohto uznesenia.
II. Strany sporu si trovy konania neuplatňujú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na súd dňa 18.11.2010 domáhala voči žalovanej zaplatenia sumy
1.426,53 eura a 9 % ročného úroku z omeškania zo sumy 661,80 eura od 06.11.2010 do zaplatenia,
zo sumy 764,73 eura od 06.11.2010 do zaplatenia a trov konania. V žalobe uviedla, že uzatvorila so

žalovanou dňa 23.07.2008 nájomnú zmluvu, ktorou ako prenajímateľka dala do prenájmu žalovanej
ako nájomníčke dvojizbový byt s príslušenstvom na F. ulici v H. zapísaný na LV č. XXXX, ktorého je
vlastníčkou, za účelom bývania. Žalovaná pravidelne neplatila nájomné ako aj ostatné poplatky v súlade
s uzatvorenou zmluvou. Žalobkyňa osobne oznámila žalovanej ukončenie zmluvy ku dňu 31.05.2010,
pričom žalovaná sa z predmetného bytu odsťahovala dňa 15.04.2010. Žalovaná podmienky zmluvy
nerešpektovala aj nedoplatky za roky 2008 a 2009 neuhradila, napriek výzvam.

2. Podaním doručeným súdu dňa 16.03.2011 vzala žalobkyňa svoj návrh späť v časti o zaplatenie sumy
500,- eur a žiadala, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť jej sumu 926,53 eura a úrok z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 1.426,53 eura od 06.11.2010 do 15.11.2010, zo sumy 1.276,53 eura
od 16.11.2010 do 27.12.2010, zo sumy 1.126,53 eura od 28.12.2010 do 29.01.2011, zo sumy 976,53
eura od 30.01.2011 do 18.02.2011, zo sumy 926,53 eura od 19.02.2011 do zaplatenia a trovy konania.

Podaním doručeným súdu dňa 14.05.2012 žalobkyňa rozšírila svoj návrh o sumu 290,63 eura a žiadala,
aby súd vydal rozsudok, ktorým zaviaže žalovanú zaplatiť žalobkyni sumu 1.217,16 eura, 9 % úrok z
omeškania ročne zo sumy 1.426,53 eura od 06.11.2010 do 15.11.2010, 9 % úrok z omeškania ročne zo
sumy 1.276,53 eura od 16.11.2010 do 27.12.2010, 9 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1.126,53 eura
od 28.12.2010 do 29.01.2011, 9 % úrok z omeškania ročne zo sumy 976,53 eura od 30.01.2011 do
18.02.2011, 9 % úrok z omeškania ročne zo sumy 926,53 eura od 19.02.2011 do zaplatenia a 9 % úrok

z omeškania ročne zo sumy 290,63 eura od 10.05.2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku. Súd uznesením vyhláseným na pojednávaní súdu dňa 17.05.2012 pripustil zmenu návrhu v
znení písomného podania žalobkyne.

3. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 14.01.2014 č.k. 7C/187/2011-262 tak, že žalovanej uložil
povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 37,61 eura do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, vo zvyšku

žalobu zamietol a žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť žalovanej náhradu trov právneho zastúpenia v
sume 1.398,38 eura a náhradu iných trov konania v sume 51,70 eura na účet jej právneho zástupcu do3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. V dôsledku odvolania žalobkyne rozhodoval Krajský súd v Nitre
ako odvolací súd , ktorý uznesením zo dňa 19.08.2015 č.k. 5Co/272/2014-319 rozsudok v napadnutej
zamietajúcej časti a vo výroku o trovách konania zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavila žalobkyňa, preto súd podľa § 180 CSP
pojednával v neprítomnosti žalobkyne.

5. Na pojednávaní dňa 22.11.2017 právni zástupcovia strán sporu a žalovaná zhodne navrhli uzatvoriť

súdny zmier v nasledovnom znení: „Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu 550,- eur, do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia. Strany sporu si trovy konania neuplatňujú.“

6. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

7. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Súd stranami sporu navrhovaný zmier podľa § 148 ods. 2 CSP schválil, keďže dospel k záveru,
že zákonom stanovené podmienky pre schválenie stranami sporu navrhovaného zmieru sú splnené a

navrhovaný zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd samostatným rozhodnutím, vydaným súdnym úradníkom,
rozhodne o vrátení súdneho poplatku zo žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP a contrario).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov).