Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 16, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Cb/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616201277
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616201277.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu : CSM monitoring s.r.o., IČO : 36 338 206, Bratislava,
Zámocká 18, právne zastúpený : JUDr. Peter Belica, Advokátska kancelária, Bratislava, Konventná 9
proti žalovanému : Spojstav s.r.o., IČO : 31 720 986, Spišská Nová Ves, Sadová 9, právne zastúpený :
Líška & Parners s.r.o., advokátska kancelária, Košice, Kuzmányho 57, o zaplatenie 420,-€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaný má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 29.01.2016 na tunajší súd žalobný návrh, ktorým sa domáhal zaviazať žalovaného
k zaplateniu sumy 420,-€ s prísl. titulom neuhradených faktúr za poskytnuté služby.

2. Súd vo veci vydal dňa 11.02.2016 platobný rozkaz, voči ktorému žalovaný podal odpor, nakoľko
pohľadávku uplatnenú žalobcom neuznával v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky.

3. Po tom, čo sa strany sporu vyjadrili k odporu a svojim tvrdeniam, žalobca pred prvým pojednávaním
vo veci nariadeným na deň 16.11.2017 svojim písomným podaním zo dňa 08.11.2017, doručeným
tunajšiemu súdu dňa 10.11.2017 zobral žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť.

4. Žalovaný vo svojom písomnom podaní zo dňa 13.11.2017 so späťvzatím žaloby súhlasil a zároveň
navrhol, aby mu podľa § 256 ods. 1 CSP bola priznaná náhrada trov konania v plnom rozsahu.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Keďže zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, súd konanie v zmysle vyššie

citovaných zákonných ustanovení zastavil.9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí , samostatným uznesením , ktoré vydá
súdny úradník.

11. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania mal súd za to, že to bol žalobca, ktorý procesne zavinil

zastavenie konania, nakoľko pred prvým pojednávaním vo veci zobral žalobu v celom rozsahu späť,
preto súd priznal žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania.

14. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnom
skončení veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.