Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/76/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610203527
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5610203527.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnej: JUDr. Tatiana Šumichrastová, so
sídlom kancelárie Jesenského 29, Martin, správkyňa konkurznej podstaty úpadcu H. F., narodeného
XX.XX.XXXX, trvale bytom U. J. XXX/XX, Z. H., pre vymoženie pohľadávky 2 572,19 eura, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, PhD., so sídlom Exekútorského úradu v

Ružomberku, Ul. Poľná 31/23, pod sp. zn. EX 520/10, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Vladimírovi Zacharovi, PhD.,
trovy exekúcie vo výške 51,89 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, PhD., sa dňa 22.04.2010 začalo

exekučné konanie pod sp. zn. EX 520/10 pre vymoženie pohľadávky vo výške 2 602,03 eura.
Pohľadávka bola priznaná vykonateľným výkazom nedoplatkov č. 09-51/0313-1 zo dňa 09.10.2009,
vydaným Spoločnou zdravotnou poisťovňou, a.s., pobočkou Ružomberok. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 027072* zo dňa 11.05.2010, ktoré udelil tunajší súd na
vymoženieuloženejpovinnostizaplatiť2602,03euraatrovyexekúcie.Uznesenímč.k.10Er/76/2010-15
zo dňa 30.06.2014, právoplatným dňa 26.07.2014, exekučný súd exekúciu zastavil v časti o vymoženie

sumy 29,84 eura a zároveň pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný oprávnený (Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s.) a na jeho miesto vstúpila obchodná spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.

2.Dňa13.10.2017doručilsúdnyexekútorsúduuplatnenietrovexekúcieprijejzastavenísodôvodnením,
že na majetok povinného bol Okresným súdom Žilina vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si uplatnil
trovy v celkovej výške 69,95 eura, predložil ich špecifikáciu a exekútorský spis. Vrátil tiež poverenie na

vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

7. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Exekučný súd mal z údajov zverejnených v Obchodnom vestníku (OV 134/2017) za preukázané,
že Okresný súd Žilina uznesením sp. zn. 7OdK/34/2017 zo dňa 10.07.2017 vyhlásil konkurz na

majetok dlžníka H.Á. F.. Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa
14.07.2017. Konkurzný súd vydal toto uznesenie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou
osobou, a to v zmysle § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného
konkurzu. S poukazom na vyššie uvedené tak súd v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení
s § 167f ods. 2 ZKR predmetnú exekúciu zastavil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11.Podľa§200ods.1prvejvetyExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 31.
marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie oprávnený, preto ho súd zaviazal

na ich zaplatenie súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Vladimírovi Zacharovi, PhD., a to do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

18. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura, ktorú si uplatnil za výkon
exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky.

19. Popri odmene má exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok aj na náhradu hotových výdavkov vo
výške 10,05 eura. Tieto výdavky pozostávajú z poštovného, keďže z obsahu súdneho a exekútorského
spisu bolo náležite preukázané doručenie/doručovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanieexekúcie - doporučená zásielka s doručenkou (1,40 eura), upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa
07.06.2010 povinnému - doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk (1,30 eura), žiadosti o
poskytnutie súčinnosti z 20.06.2010 Dopravnému inšpektorátu OR PZ Liptovský Mikuláš - obyčajná

listová zásielka (0,40 eura), príkazov na začatie exekúcie a exekučných príkazov z 29.06.2010 Allianz
- Slovenskej dôchodkovej správcovskej spoločnosti, a.s., V. L., a.s. a Č.U. S. L., a.s. - tri doporučené
zásielky s doručenkami do vlastných rúk (1,30 eura + 0,43 eura + 0,43 eura), exekučných príkazov z
29.06.2010 povinnému - doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk (1,40 eura), príkazu na
začatie exekúcie a exekučného príkazu z 03.05.2012 Y. Ú. L., a.s. - doporučená zásielka s doručenkou

do vlastných rúk (0,13 eura), exekučného príkazu z 03.05.2012 povinnému - doporučená zásielka
s doručenkou do vlastných rúk (0,65 eura), príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu z
24.01.2013J.R.R.X.,a.s.-doporučenázásielkasdoručenkoudovlastnýchrúk(0,47eura),exekučného
príkazu z 24.01.2013 povinnému - doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk (0,47 eura),
príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu z 26.06.2013 L. L. R., pobočke zahraničnej banky H.
v Slovenskej republike - doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk (0,47 eura), exekučného

príkazu z 26.06.2013 povinnému - doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk (0,70 eura) a
návrhu na pripustenie zmeny účastníkov konania z 08.04.2014 - doporučená zásielka s doručenkou
do vlastných rúk (0,50 eura). Pri priznávaní náhrady poštovného vychádzal súd z predloženého
vyúčtovania, z doručeniek a listín založených v exekútorskom (v niektorých prípadoch tiež v súdnom)
spise a z cien listových zásielok platných v čase doručovania jednotlivých písomností, zverejnených

Slovenskou poštou. Pokiaľ bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada poštovného ako pri doručovaní
obyčajnej listovej zásielky, bolo to z dôvodu, že k príslušnej listine nebola pripojená doručenka, súd
však mal doručenie listiny preukázané odpoveďou dožiadaného subjektu. Za doručovanie príkazov na
začatie exekúcie a exekučných príkazov z 29.06.2010, 03.05.2012, 24.01.2013, 26.06.2013 a návrhu
na pripustenie zmeny účastníkov konania z 08.04.2014 patrí exekútorovi pomerná časť poštovného,

nakoľko takmer každá z uvedených listín bola konkrétnemu adresátovi doručovaná v jednej zásielke
spolu s listinami z ďalších exekučných vecí. Vynaloženie žiadnych ďalších nákladov v podobe poštových
výdavkov nebolo z predloženého spisu EX 520/10 preukázané.

20. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto mu v súlade s § 196 druhej vety

Exekučného poriadku patrí navýšenie priznanej odmeny a náhrady o 20 % DPH, t. j. o 8,65 eura (20 %
z 43,24 eura). Exekútorovi vzniknuté a priznané trovy exekúcie potom predstavujú 51,89 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Liptovský Mikuláš v 3 vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.