Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 3, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/156/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611203956
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7611203956.2

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVesvprávnejveciexekúcievedenejusúdnehoexekútoraJUDr.IvanaVargu,
Exekútorský úrad Košice, Popradská 68, Košice, pod č.k. EX 398/11, na návrh oprávneného Sociálna
poisťovňa so sídlom Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves, IČO:
30807484 proti povinnému Z. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. XXX, pre vymoženie istiny 1090,- eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Vargovi trovy exekúcie vo
výške 61,75 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 25.03.2011 poverenie na

výkon exekúcie pre súdnu exekútora, pre vymoženie istiny 1090,- eur a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.
Uviedol, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. .

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.

7. Z pripojeného exekútorského spisu mal sú preukázané, že povinný nevlastní majetok z ktorého
je možné vykonať exekúciu. Voči povinnému sa vedú viaceré exekučné konania, pričom z blokácie
motorových vozidiel je preukázané, sa evidujú 19 exekútorských blokácii ( resp. aj daňových ).Vzhľadom
na uvedené má súd za to, že ďalšie vymáhanie pohľadávky sa do budúcna javí ako neekonomické a
neefektívne, stotožnil sa s návrhom na zastavenie exekúcie a preto exekúciu zastavil.8. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
oprávneného, nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného. Trovy
pozostávajú z minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1996 Z.z. vo výške 33,19

eur. Podľa § 22 citovanej vyhlášky boli priznané aj hotové výdavky v sume spolu 18,27 eur , pričom
poštovné predstavuje sumu 8,10 eur, náhrada cestovného v sume 4,01 eur ( pracovná cesta 16.7.2014
a 16.2.2016 ), náhrada výdavkov súvisiacich s vedením spisu v sume 4,50 eur a elektronické zisťovania
v sume 1,66 eur. Súdnemu exekútorovi nebola priznaná náhrada poštovného v sume 8,40 eur, nakoľko
tieto výdavky neboli preukázané v exekútorskom spise. Odmena a hotové výdavky spolu v sume 51,46

eur boli zvýšené o 20% DPH, t.j. trovy exekúcie tak boli určené sumou 61,75 eur, ktoré súd považuje
za účelne vynaložené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.