Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Er/352/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315203625
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Cyprichová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5315203625.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného W. E., B..T..Y.., IČO: XX XXX XXX, M. XXX/A, A.,
spoločnosť vymazaná z OR SR dňa 09.08.2017, zast. Q.. M. K., W.., advokát, V. XX, A., proti povinnému
C. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom 1. V. XXXX, K. N. K., o vymoženie sumy 1991,64 € s príslušenstvom
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. P o k r a č u j e v konaní s právnym nástupcom oprávneného obchodnej spoločnosti W. E., B..T..Y..,

IČO: XX XXX XXX, M. XXX/A, A., vymazaná z OR SR dňa 09.08.2017, a to s obchodnou spoločnosťou:
A. E., P.. B.., IČO: XX XXX XXX, so sídlom M. XXX/A, A..

II. Súd exekučné konanie, ktoré sa začalo na návrh oprávneného zo dňa 15.03.2015, doručený súdnemu
exekútorovi Q.. Q. K., Exekútorský úrad so sídlom F. M. XX, Ž., dňa 31.03.2015, v konaní vedenom pod
spisovou značkou EX 1554/2015 a na Okresnom súde Čadca pod spisovou značkou 4Er/352/2015 z

a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie voči oprávnenému ani povinnému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 9a ods. 1 EP ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

2. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

3. Pôvodný oprávnený - obchodná spoločnosť W. E., B..T..Y.., IČO: XX XXX XXX, M. XXX/A, A., bola s

účinnosťou ku dňu 09.08.2017 dobrovoľne vymazaná z obchodného registra, a to v dôsledku jej zlúčenia
s inou spoločnosťou (č.l. 67-68 spisu). Pôvodný oprávnený bol tak ex offo vymazaný z obchodného
registra. Právnym nástupcom oprávneného - obchodnej spoločnosti W. E., B..T..Y.., IČO: XX XXX XXX,
M. XXX/A, A.,je obchodná spoločnosť A. E., P.. B.., IČO: XX XXX XXX, so sídlom M. XXX/A, A.. Uvedenú
skutočnosť má súd preukázanú výpisom z obchodného registra (č.l. 67-68 spisu). K zániku pôvodného
oprávneného - obchodnej spoločnosti W. E., B..T..Y.. došlo až po začatí exekučného konania (návrh

na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 31.03.2015 a pôvodný oprávnený bol
ex offo vymazaný dňa 09.08.2017). Na základe uvedeného súd rozhodol v zmysle ust. § 64 CSP o
pokračovaní v konaní s právnym nástupcom pôvodného oprávneného obchodnej spoločnosti, a to s
obchodnou spoločnosťou A. E., P.. B.., IČO: XX XXX XXX, so sídlom M. XXX/A, A., ktorá bude v konaní
ďalej vystupovať ako nový oprávnený.

4. Exekučný súd uznesením č.k. 4Er/352/2015-26 zo dňa 10.06.2016 žiadosť súdneho exekútora Q.. Q.
K.,ExekútorskýúradsosídlomF.M.XX,Ž.(tohočasuQ..A.Á.A.,Z.A.akoprávnynástupca),oudeleniepoverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Proti uvedenému uzneseniu podal oprávnený odvolanie
(č.l. 32 a nasl. spisu). Krajský súd v Žiline uznesením č.k. 31CoE/70/2016-59 zo dňa 18.01.2017
uznesenie okresného súdu potvrdil. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť

dňa 08.08.2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 EP ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. V predmetnej veci bola uznesením súdu zamietnutá žiadosť súdneho exekútora na udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Súdu tak vzniká zákonná povinnosť zastaviť exekučné konanie po
právoplatnosti uznesenia o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia. Uznesenie č. k. 4Er/352/2015-26
zo dňa 10.06.2016, ktorým súd žiadosť súdneho exekútora Q.. Q. K. o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol, nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08.08.2017. Vzhľadom na danú
skutočnosť súd v zmysle ust. § 44 ods. 4 EP predmetné exekučné konanie zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne

vynaložených hotových výdavkov.

10. Pretože súd exekúciu zastavil, bolo potrebné v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku rozhodnúť
o trovách exekúcie. Exekučný poriadok neupravuje otázku náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi
v prípade, ak je exekučné konanie zastavené skôr ako bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie

určitému súdnemu exekútorovi. Súd preto o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie
analogicky aplikoval ustanovenie § 47 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ktoré
upravuje otázku náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi v prípade, že povinný uhradil pohľadávku
po začatí exekučného konania a skôr ako mu uplynula lehota na podanie námietok. V tomto prípade má
súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu

účelnevynaloženýchhotovýchvýdavkov.Vtomtoprípadesúdnemuexekútorovipoverenienavykonanie
exekúcie nebolo udelené a súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, preto súd súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 4 EP, § 243b ods. 3 EP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom

sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí
byť podpísaná.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie
je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250

CSP).Rozsah,vakomsauznesenienapáda,môžesťažovateľrozšíriťlendouplynutialehotynapodanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.