Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by Mgr. Vojtech Chmelan

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010167
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010167.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Vojtecha Chmelana a prísediacich

Bc. Janky Chvojkovej a JUDr. Evy Modoryovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06. novembra
2017 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : X. T. , nar. XX.XX.XXXX
v M., trvale bytom M.,
ulica XX. Y. č. XX/XX, prechodne bytom
M., R. č. XX/XX, okres Prievidza,
t.č. vo výkone trestu odňatia slobody

v Ústave na trestu odňatia slobody
M. A. F.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 10. novembra 2014 v M. vykonal výbery finančnej hotovosti prostredníctvom platobnej karty číslo
XXXX XXXX XXXX XXXX, vedenej k účtu číslo XXXXXXXXXX vo Q. W., akciová spoločnosť, na meno

poškodeného U. H., ktorý mu predmetnú bankomatovú kartu v ten deň zapožičal, avšak len za účelom
výberu sumy vo výške 50 eur a toho istého dňa hneď po výbere 50 eur mu mal bankomatovú kartu aj
vrátiť, čo však neurobil a bez jeho vedomia a súhlasu vykonal v tento deň predmetnou bankomatovou
kartou v M. v bankomate Q. W. na A. X. výbery vo výške trikrát po 50 eur a jedenkrát vo výške 60 eur, čím
poškodenému U. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., P.. H.. Š. číslo X spôsobil škodu neoprávnenými
výbermi vo výške 210 eur,

t e d a

neoprávnene si obstaral platobnú kartu a neoprávnene ju prechovával a použil,

t ý m s p á c h a l
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.
a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 219 ods.1 Trestného zákona, § 42 ods.1 Trestného zákona, § 41 ods.1 Trestného zákona, §
38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona k
súhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 48 ods.2 písm. a) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na

výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 42 ods.2 Trestného zákona súd zároveň z r u š u j e výrok o samostatnom uloženom treste
v rozsudku Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 1T 175/2016 zo dňa 13.02.2017,
ktorý nadobudol právoplatnosť 01.03.2017 /kde bol obžalovaný odsúdený podľa § 221 ods.1 Trestného

zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia/, ako aj ďalšie rozhodnutia naň obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný zaplatiť poškodenému U. H., nar.

XX.XX.XXXX, bytom M., P.. H.. Š. č. X škodu vo výške 210 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods.2 Trestného poriadku účinného od 01.01.2006 tento rozsudok odôvodnenie n e o b
s a h u j e .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.