Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/113/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010658
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010658.1

Uznesenie

OkresnýsúdHumennésamosudcomJUDr.IvanomDaňomvtrestnejveciobv.Š.Q.,preprečinublíženia
na zdraví podľa § 158 Tr. zák., dňa 31.10.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 Tr. por. za použitia § 220 ods. 1 Tr. por. súd schvaľuje zmier uzavretý medzi
obvineným Š. Q., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom T. Č.. XXX, okres Z. a poškodeným F. Č., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W., X. XXXX/XX s tým, že poškodený si náhradu škody voči uplatní nahlásením

poistnej udalosti KOOPERATÍVE a. s. Vienna Insurance Grup, Bratislave, pobočka Snina ako aj u
zamestnávateľa obvineného E. Q. - Motocentrum Snina a zároveň obvinený zložil na účet Okresného
súdu v Humennom sumu 80,- eur určenú na verejnoprospešné účely, s tým že 100 % z tejto sumy, , čo
je 80,- eur patrí štátu na peňažnú pomoc poškodeným.

Súd zároveň zastavuje trestné stíhanie proti obv. Š. Q., pre skutok kvalifikovaný ako prečin ublíženia

na zdraví podľa § 158 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak,

ž e

dňa 28.09.2016 v čase okolo 16.10 hod. za jeho prítomnosti ak inštruktora autoškoly žiak autoškoly

Y. Z. viedol nákladné motorové vozidlo zn. P. e. č. W.-XXXAV s označením AUTOŠKOLA po ceste
I/74 v kilometri 36,200 smerom zo Sniny na obec Stakčín, kde medzi Sninou a Stakčínom, pred
ostrou ľavotočivou zákrutou, v mieste, kde je vodorovným dopravným značením označený zákaz
predchádzania vozidiel, počas jezdy predchádzal cyklistu F. Č., jazdiaceho rovnakým smerom na bicykli
pri pravom okraji vozovky, kde počas predchádzania nedodržal dostatočný bočný odstup od neho, toto
pravou prednou časťou prívesu zachytil, následkom čoho cyklista spadol na vozovku a utrpel zranenia a

to: ťažké pomliaždenie vnútornej plochy ľavého stehna a ľavého predkolenia, ložiskové odtrhnutie kože
od podkožia v úrovni vnútornej plochy ľavého stehna až ľavého predkolenie, ťažké pomliaždenie ľavého
ramena, ťažké pomliaždenie ľavého lakťa, početné kožné odreniny na dolných končatinách, ložiskové
pomliaždenie pravého stehna, ktporé si vyžiadali dobu liečenia a práceneschopnosti v trvaní 42 dní,
čím tak ako inštruktor autoškoly porušil ustanovenie § 7 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Humennom podal na obvineného Š. Q. obžalobu pre skutok právne

kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., ktoréha sa mal dopustiť na tom
skutkovom základe ako je uvedený v obžalobe
č. k.: 2Pv 468/16/7702-24 zo dňa 24.08.2017 aj vo výrokovej časti tohto uznesenia a za ktorý mu hrozilo
uloženie trestu odňatia slobody v trvaní až na jeden rok.

Podľa § 290 ods. 5 Tr. por. ak vyjdú mimo hlavného pojednávania najavo okolnosti odôvodňujúce

zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3, podmienečne zastavenie trestného stíhanie podľa §
216 ods. 1 alebo § 218 ods. 1 alebo schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania podľa § 220ods. 1 súd môže zastaviť trestné stíhanie, podmienečne zastaviť trestné stíhanie alebo schváliť zmier
a zastaviť trestné stíhanie.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,

b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý

verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Popreskúmaníobžalobyaoboznámenísasobsahomspisovéhomateriálusamosudcazistil,ževdanom

prípade ide o taký prečin, aký má na mysli ustanovenie § 220 ods. 1 Tr. por. a preto odstúpil trestný spis
probačnej a mediačnej úradníčke Okresného súdu Humenné na vykonanie mediácie - mimosúdneho
sprostredkovania riešenia sporu.

Obvinený Š. Q. s mediáciou súhlasil, čo potvrdil aj svojim písomným súhlasom. V rámci mediácie

obvinenývyhlásil,žeskutokzaktorý jestíhanýspáchal,pričomjehovyhláseniebolovykonanéslobodne,
vážne, zrozumiteľne a určito, pričom svoje konanie oľutoval. Na účet Okresného súdu v Humennom
zložil dňa 25.10.2017 peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely, a to sumu vo výške 80,-
eur, s tým že 100 % z tejto sumy je určených štátu na peňažnú pomoc poškodeným.

PoškodenýF.Č.súhlasilsuzavretímzmieruvzmysleustanovenia §220Tr.por., adodal,ženahlásením
poistnej udalosti KOOPERATÍVE poisťovni, a. s. Vienna Insurance Grup Bratislava, pobočka Snina,
kde bolo nákladné motorové vozidlo s prívesom poistené, sú jeho nároky voči obvinenému Š. Q. plne
uspokojené. Svoj nárok na náhradu škody si uplatní z poistného plnenia v Kooperatíve poisťovni,
prípadne od zamestnávateľa obvineného - E. Q. - Motocentrum Snina.

V rámci hodnotenia osoby obvineného súd vychádzal z odpisu registra trestov a správy o jeho povesti

z miesta trvalého bydliska, v zmysle ktorých doposiaľ nebol súdne trestaný, je ženatý, otec dvoch dcér,
o ktoré sa stará spoločne s manželkou v mieste ich trvalého bydliska, kde je hodnotený kladne, pričom
pracuje ako inštruktor autoškoly.

Vzhľadom na to, že obvinený Š. Q. je stíhaný pre prečin podľa § 158 Tr. zák. u ktorého zákonom

stanovená horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje päť rokov, ako aj vzhľadom na povahu a
závažnosť predmetného prečinu, na mieru akou bol týmto trestným činom dotknutý verejný záujem, na
osobu obvineného a prevažujúci výchovný aspekt, pričom konaním obvineného spôsobená škoda bude
poškodenému uhradená plnením poisťovne alebo zamestnávateľom obvineného, súd mal za to, že sú
splnené podmienky uvedené v § 220 ods. 1 Tr. por. a navyše nadobudol vnútorné presvedčenie, že aj

takýto spôsob prejednania a rozhodnutia veci možno vo vzťahu k obvinenému považovať za dostačujúci.
Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda schválil
zmier a trestné stíhanie proti obvinenému zastavil.

Súd je toho presvedčenia, že obvinený si aj v dôsledku takéhoto rozhodnutia dostatočne uvedomí

nesprávnosť svojho konania a v budúcnosti sa už nedopustí nielen podobného ale akéhokoľvek
protiprávneho konania, lebo v opačnom prípade už môže byť odsúdený a môže mu byť uložený už
aj trest.S prihliadnutím na všetky hore uvedené skutočnosti ako aj citované zákonné ustanovenia súd vo veci
rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 3 dní od jeho oznámenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. Sťažnosť má odkladný účinok.