Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 2, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/72/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317213874
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317213874.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu : U. H. T.. neudané, bytom H. XXX, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobcu vyhotovené dňa neudané, došlé k súdu dňa 27.09.2017 sa
o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal k súdu dňa 27.09.2017 podanie vyhotovené dňa neudané, z ktorého nie

je zrejmé, čoho sa domáha. Z podania nie je možné podľa obsahu zistiť, čo je predmetom konania.
Podanie nemá náležitosti riadneho žalobného návrhu na začatie konania. Podstatnou vadou podania je,
že nie je zrejmý okruh strán sporu, teda kto je v tomto spore žalovaný a čoho sa žalobca domáha, čo je
predmetom konania a chýba petit žaloby, t. j. ako má súd rozhodnúť. Nie je zrejmé ani to, či ide o nárok
občianskoprávny, alebo sa týka trestného konania. Podľa obsahu možno len usudzovať, že žalobca
má konflikt s nájomníkmi nehnuteľnosti, ktorá mu patrí. Súd uznesením 29.09.2017 č. k. 9C/72/2017 - 8

vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odstránil vady podania spôsobom, ako to v uznesení naznačil. Výzvu
prevzal do vlastných rúk 20.10.2017, doposiaľ vady neodstránil, hoci bol súdom poučený o odmietnutí
podania v prípade neodstránenia vád. Žalobca vady podania neodstránil. Vzhľadom k tomu, že podanie
je nejasné, chýba petit žaloby a preto nie je zrejmé, ako má súd rozhodnúť, nie je zrejmý predmet
konania, súd nemôže začať o veci konanie. Súdy občanom neposkytujú právne rady, za tým účelom
a môže žalobca obrátiť o právnu pomoc a to alebo u advokáta, ktorého si zvolí, a aj spĺňa podmienky,

bezplatnú právnu pomoc mu poskytne každé Centrum právnej pomoci.

2. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

3. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

4. Podľa§129ods.3CSPaksapodanieopravíalebodoplnívcelomrozsahuvsúladesvýzvoupodľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o

odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

5. Z podania musí byť jednoznačne zrejmé okruh subjektov, čo je predmetom konania, čoho sa
žalobca domáha, na akom právnom základe a z akého právneho titulu, ako má súd rozhodnúť. K
podaniu treba pripojiť listinné dôkazy. Ak bude podanie opravené do uplynutia lehoty na odvolanie, súd
toto uznesenie zruší a začne konať o veci samej. S poukazom na uvedené je treba, aby žalobca včas

odstránil vady, na ktoré súd poukázal vo svojom uznesení, aby bolo možné o žalobe konať a vo veci
rozhodnúť.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní podľa § 355 ods. 2 CSP sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť; proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo

k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 367 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené
v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
d) alebo ich v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred
súdom prvej inštancie

Leviciach dňa 02.11.2017