Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 8, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117209042
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117209042.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti o
maloletú L. D., nar. 1. 7. XXXX a maloletú Y. D., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko L. Z. č. XXX, občianky
Slovenskej republiky, t. č. umiestnené v Detskom krízovom centre Náruč, so sídlom v Žiline Zádubnie
č. 56, zastúpených kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko
Kysucké Nové Mesto, deti matky H. D., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko L. Z. č. XXX, občianky

R. republiky a otca Radoslava D., nar. XX. 5. XXXX, trvalé bydlisko L. Z. č. XXX, občana Slovenskej
republiky, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, na
nariadenie ústavnej starostlivosti o maloleté deti, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Žilina, na
pojednávaní na Okresnom súde Žilina dňa 8. 11. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto,
zo dňa 13. 3. 2017, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 13. 3. 2017, na uloženie ústavnej

starostlivosti nad maloletou Biancou D., nar. 1. 7. XXXX a maloletou Y. D., nar. XX. XX. XXXX,

z a s t a v u j e.

II. Súd r u š í neodkladné opatrenie Okresného súdu Žilina zo dňa 13. 3. 2017, sp. zn. OPPOm

1/2017, ktorým boli maloleté deti dočasne zverené do Detského krízového centra Náruč, so sídlom v
Žiline, Zádubnie č. 56.

III. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa zo dňa 13. 3. 2017, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 13. 3.
2017 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto domáhal, aby
súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi.

2. Na pojednávaní konanom dňa 8. 11. 2017 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť. Rodičia
maloletých detí, kolízny opatrovník a prokurátor so späťvzatím návrhu súhlasili.

3. Podľa ustanovenia§ 234 ods. 2 CSP, s poukázaním na § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie
uznesenie neobsahuje odôvodnenie, pretože uznesenie bolo vyhlásené na pojednávaní za
prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.