Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 8, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Pc/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417213937
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417213937.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľky: C.

Z., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, M., proti odporcovi: P. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XX,
M., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo C. Z., rod. U., nar. XX.XX.XXXX a P. Z., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa XX.X.XXXX v
P., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku 8, ročník XXXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a .

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala rozvodu manželstva s odporcom z dôvodu, že z dôvodu
nadmerného požívania alkoholu odporcom a jeho útokov voči nej sa ich vzťahy rozpadli a od roku 2014

spolu nežijú. Vo svojej výpovedi uviedla, že čakala až deti budú plnoleté a potom podala tento návrh, k
manželovi má už iba kamarátsky vzťah, 2 roky spolu nežijú intímne a vychádzajú len ako priatelia.

2. Odporca s rozvodom súhlasil a uviedol, že podľa neho boli príčinou rozpadu ich vzťahu ich rozdielne
názory, čakal, že manželka podá tento návrh a od počiatku s rozvodom súhlasil. Dodal, že jeho vzťah
k nej je len kamarátsky a že intímne spolu nežijú jeden rok.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a
správ a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX. Z ich manželstva pochádzajú dve už plnoleté deti.
Posledné spoločné bydlisko ako manželia mali účastníci v M. XX.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože vzťahy medzi
manželmi sú z dôvodu ich rozdielnych pováh a názorov vážne a trvalo rozvrátené a to až do tej miery, že
ich vzťahy ochladli, nežijú spolu intímne a nemajú záujem o ďalšie trvanie ich manželstva a vzhľadom
k tomu nemožno predpokladať, že by ich manželstvo ešte v budúcnosti mohlo plniť svoje spoločenské

funkcie.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva výslovne vzdali.