Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Er/1090/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311214046
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4311214046.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: C. D., U.. XX.XX.XXXX, Q.. XX.XX.XXXX, U. R. L. XX,
O. M., O. H. XXX,XX Y. E. D., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

III.SúdnemuexekútoroviJUDr.Ing.JozefoviBurimu,LLM.,ExekútorskýúradLevicesosídlomKuBratke
3, Levice, sa priznávajú trovy exekúcie v sume 68,03 Eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.06.2012 súd vydal poverenie č. 5402 079091, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Ing.
Jozefa Buriho, LLM., Exekútorský úrad Levice so sídlom Ku Bratke 3, Levice, vykonaním exekúcie vo
veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 14.08.2014 súdny exekútor doručil na súd návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že počas
vykonávania exekúcie zistil, že povinný dňa 06.06.2011, t.j. ešte pred začatím exekučného konania,

zomrel. V rámci návrhu si súdny exekútor vyúčtoval trovy exekúcie v celkovej výške 68,03 eur.

3. Súd ďalej vykonaným šetrením zistil, že konanie o vysporiadanie dedičstva po poručiteľovi - povinnom
pod č. k. 10D/202/2011-24 zo dňa 02.11.2011, právoplatné dňa 22.11.2011, bolo na tunajšom súde
zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľa.

4. Podľa § 61 zák. č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) procesnú subjektivitu má ten,
kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu zastavil v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku v spojení s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

8. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

11. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri vykonávaní exekúcie.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. (ďalej len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, ak je

súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eur.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.

13. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným

paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

14. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné ...................................................................................................... 23,50 Eur,

Spolu ...................................................................................................... 23,50 Eur.

15. Súd po preštudovaní exekučného spisu má za to, že súdny exekútor preukázal, že poštovné náklady

boli v sume 23,50 Eur bez DPH, preto mu súd priznal takto vyčíslené náklady.

16. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena v zmysle ust. § 196
EP o túto daň vo výške 20 % teda o 11,34 Eur a teda mu patrí 68,03 Eur.

17. Z uvedeného vyplýva, že súd priznal exekútorovi trovy vo výške 68,03 Eur, ktoré oprávnený zaplatí
súdnemu exekútorovi podľa § 203 EP.

18. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú, následne exekúciu zastavil
a o trovách súdneho exekútora rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.