Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/100/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312207211
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4312207211.12

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci strán sporu žalobcu : S., proti žalovanej: C., o zaplatenie 1.495,89 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier v tomto znení:

II. Žalovaná s a z a v ä z u j e uhradiť žalobcovi sumu 1495,89 eur a trovy konania

vo výške 44,75 eura a to v pravidelných splátkach vo výške 50 eur / mesiac splatných vždy k
poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
tohto rozhodnutia., pod stratou výhody splátok v prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky v stanovenej
výške alebo čase.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcapísomnepodanoužaloboudoručenousúdudňa20.4.2012 žiadal,abysúdzaviazalžalovanú

žalobcovi zaplatiť sumu 1.495,89 eur spolu s úrokom zo meškania vo výške 9 % ročne od 11.11.2010
do zaplatenia a náhradu trov konania .

2. OkresnýsúdLevice rozsudkomč.k.12C/100/2012-87 zodňa28.3.2014zaviazalžalovanúžalobcovi
zaplatiť sumu 1.495,89 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 11.11.2010 do zaplatenia
a náhradu trov konania vo výške 89,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 284,40 eur v lehote

do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Voči rozsudku podala žalovaná odvolanie, Krajský súd Nitra
uznesením č.k. 5Co/ 603/2014-121 zo dňa 29.6.2015 rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vrátil na
ďalšie konanie.

3. Žalobca v zmysle pokynov Krajského súdu uviedol, že uvedenú pohľadávku vo výške 1.495,89 eur
si uplatňuje titulom neoprávneného odberu - náhrady škody za obdobie od 26.11.2009 do 24.8.2010.

Žalobca uviedol, že z predložených listinných dôkazov bolo preukázané, že zmluva o dodávke plynu
uzatvorená medzi žalobcom a žalovanou bola ukončená 25.11.2009 , pričom po uhradení záväzkov
zo strany žalovanej došlo k uzatvoreniu novej zmluvy o dodávke predmetného odberného miesta
a na základe uvedenej zmluvy fakturoval žalobca spotrebu plynu. Po odstúpení od zmluvy došlo k
neoprávneného odberu, pričom prvá zmluva o dodávke plynu bola ukončená so stavom 34.671 m3,
teda ku dňu 25.11.2009, uplatnená náhrada škody, ako neoprávnený odber tak predstavuje skutočný

odber plynu za uvedené obdobie. žalobca uviedol, že čo sa týka úhrad, ktoré žalovaná predložila, v
rámci konania, jednalo sa o zaplatenie plnenia voči SPP, a.s., teda nie voči žalobcovi a samotný žalobca,
ako bolo ďalej preukázané, neeviduje žiadnu platbu zo strany žalovanej, tak, ako vyplýva zo samotného
oznámenia dodávateľa plynu. Dôvodom odstúpenia od

2 12C /100/2012zmluvy bolo neplnenie si peňažných záväzkov zo strany žalovanej voči SPP, a.s. žalobca uviedol,
že uplatnený nárok predstavuje cenu skutočne odobratého množstva zemného plynu, ktorá je určená
v zmysle cenníka, pričom samotná žalovaná odoberala plyn spôsobom, ktorý zákon označuje za

neoprávnený, keďže zemný plyn odoberala bez uzatvorenej zmluvy o dodávke plynu.

4. Žalovaná uviedla, s poukazom na doplnené dokazovanie a predložený výpis úhrad zo strany SPP,
a.s., že by bola ochotná pohľadávku uhradiť a to v mesačných splátkach po 50 eur. Žalobca uviedol, že
v prípade uzatvorenia súdneho zmieru by žiadal od žalovanej len uhradenie žalovanej istiny vo výške

1.495,89 eur bez príslušných uplatnených úrokov z omeškania vo výške 9 % ročne od 11.11.2010 a
náhradu trov konania spočívajúcu len v alikvotnej časti zaplateného súdneho poplatku.

5. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 26.10.2017 súdny zmier, v rámci ktorého sa žalovaná zaviazala
uhradiť žalobcovi sumu 1.495,89 eur a trovy konania vo výške 44,75 eur a to v pravidelných
mesačných splátkach po 50 eur, splatných vždy k poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca,

počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozhodnutia, pod stratou výhody splátok v prípade
neuhradenia ktorejkoľvek splátky stanovenej výške ale bo čase

6. Podľa § 148 ods. 1 CSP Žalobca a žalovaný môžu uzatvoriť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

7. Podľa § 148 ods. 2 CSP Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. S poukazom na vykonané dokazovanie mal súd za to, že súdny zmier uzavretý medzi stranami sporu

bol uzavretý v súlade so zákonom a tento v zmysle § 148 ods. 1 CSP schválil tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.