Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 25, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416219117
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416219117.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Home Credit Slovakia,

a.s. so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, právne zastúpený Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom Trenčín, 1. mája 173/11, IČO: 47234679, proti žalovanej: K.
Q., nar. XX.X.XXXX, bytom W. A., J. V. XX, o zaplatenie 498,23 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 445,23 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 445,23 eur odo dňa 8.4.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd vo zvyšku žalobu z a m i e t a .

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.11.2016 prostredníctvom právnej
zástupkyne domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 498,23 eur s príslušenstvom, na základe tej
skutočnosti, že žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovanou ako dlžníkom - spotrebiteľom dňa 19.10.2015
Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a Zmluvu o revolvingovom úvere č. 4510183191, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou boli Úverové zmluvné podmienky spoločnosti žalobcu, s ktorými bola žalovaná oboznámená, a
podpisom úverovej zmluvy bola nimi viazaná, ktorej predmetom bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru

vo výške 445,23 eur účelový na kúpu hnuteľnej veci s termínom konečnej splatnosti 19.8.2016, ktorý sa
zaviazala žalovaná splatiť pravidelnými mesačnými splátkami v počte 10 po 44,52 eur.
Súčasťou Zmluvy o spotrebiteľskom úvere bol aj revolvingový úver - Zmluva o úvere z karty s tým, že
žalobca poskytol žalovanej tento druh úveru ako bezúčelový s výškou úverového rámca, kreditného
limitu 500,- eur s ročnou úrokovou sadzbou 26,28 %, s výškou mesačnej splátky 4 % z dlžnej čiastky
minimálne 12,- eur, ktorú splátku mala splácať vždy k 20. dňu v mesiaci.
Žalovaná bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako to predložil žalobca v priloženom

Výpise čerpania splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovanej a spôsob ich
započítania. Podľa Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru, bola žalovaná
žalobcom vyzvaná listom zo dňa 21.3.2016 k splateniu celého zostatku úveru vo výške 498,23 eur, a to
v lehote 15 dní od zaslania výzvy. Žalovaná nezaplatila žiadnu splátku úveru.
Žalobca poskytol žalovanej lehotu 15 dní odo dňa odoslania výzvy na splnenie povinností v súlade s
ustanovením § 53 odsek 9 OZ a lehota na plnenie uplynula žalovanej dňa 7.4.2016.

2. Žalovaná suma pozostáva podľa návrhu žalobcu:
z istiny vo výške 222,60 eur, táto suma predstavuje istinu 2.-5. splátky, zo zosplatnenej istiny vo výške
222,63 eur, táto suma predstavuje len istinu splátok po zosplatnení za 6.-10., z upomienky II. vo výške
24,- eur, zmluvnej pokuty vo výške 17,- eur, ďalšej upomienky II. vo výške 12,- eur.Výška úrokov z omeškania bola stanovená tak, že základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu
omeškania splnením peňažného dlhu, t. j. ku dňu 8.4.2016 bola navýšená o 5 percentuálnych bodov, a
to z dôvodu, že žalovaná v lehote na plnenie poskytnutej jej právnou zástupkyňou žalobcu dlžnú sumu

neuhradila.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, žiadnym spôsobom ju nenamietala a ani nepredložila dôkazy, ktoré
by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

4. Dňa 25.10.2017 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právnej zástupkyni žalobcu podľa § 180
C.S.P. s tým, že právna zástupkyňa žalobcu svoju neúčasť ospravedlnila mailovým podaním doručeným
tunajšiemu súdu dňa 23.10.2017 z dôvodu hospodárnosti konania a kapacitných dôvodov. Súhlasila s
tým, aby súd pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti a neprítomnosti žalobcu s tým, že na podanej
žalobetrvalavcelomrozsahuažiadalazaslaťrovnopiszápisnicenamailovú[email protected]
Žalovaná mala doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 111 odsek 3 C.S.P.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, a to: výpisom z
Obchodného registra žalobcu, predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu a oznámením o prevzatí
právneho zastúpenia, podacím hárkom, Zmluvou o spotrebiteľskom úvere a zmluvou o revolvingovom
úvere, úverovými podmienkami pre spotrebiteľský úver, výzvou k splateniu celého úveru, vyjadrením

žalobcu a zistil tento skutkový a právny stav:

6. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere a Zmluvou o revolvingovom úvere zo dňa 19.10.2015 žalobca
preukázal,žejednouzmluvouuzavreldvatypyzmlúvsožalovanou.Čosatýkazmluvyospotrebiteľskom
úvere, predmetom tohto úveru bolo poskytnutie finančných prostriedkov zo strany žalobcu za účelom

kúpy hnuteľnej veci v celkovej výške úveru 445,20 eur a žalovaná sa zaviazala tento úver splácať
pravidelnými mesačnými splátkami v počte 10 vo výške 44,52 eur s tým, že v zmluve bola stanovená
jedine priemerná hodnota RPMN vo výške 24,76 %. Mesačnú splátku mala žalovaná uhrádzať žalobcovi
vždy k 19. dňu v mesiaci, dátum prvej splátky bol stanovený na deň 19.11.2015 a termín konečnej
splatnosti úveru na deň 19.8.2016.

Čo sa týka revolvingového úveru - Zmluvy o úvere z karty, žalobca ako veriteľ poskytol žalovanej
bezúčelový revolvingový úver s výškou kreditného limitu 500,- eur mesačne, s ročnou úrokovou sadzbou
vo výške 26,28 %, s mesačnou úrokovou sadzbou 2,19 %, s RPMN 38,70 %, s priemernou hodnotou
RPMN 23,53 % a žalovaná sa zaviazala tento úver mesačne splácať vždy k 20. dňu v mesiaci vo
výške 4 % z dlžnej čiastky, minimálne 12,- eur. Ďalej bola v zmluve uvedená celková čiastka splatná

spotrebiteľom 590,75 eur.

7. Predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu a oznámením o prevzatí právneho zastúpenia bola žalovaná
vyzvaná na splatenie dlhu, nakoľko sa následne dostala do omeškania so splácaním dohodnutých
splátok úveru tak, aby celkový svoj dlh vo výške 510,79 eur zaplatila do 7 dní odo dňa odoslania tejto

predžalobnej výzvy. V opačnom prípade si žalobca uplatní svoje nároky súdnou cestou.

8. Výzvou k splateniu celého úveru žalobca preukázal, že vyzval žalovanú dňa 21.3.2016 k zaplateniu
dlžnej čiastky vo výške 498,23 eur, a to najneskôr do 15 dní od odoslania tejto výzvy na bankový účet
žalobcu, v opačnom prípade žalobca pristúpi k vymáhaniu tejto pohľadávky prostredníctvom súdu a

následne exekúciou jej majetku.

9. Poštovými podacími hárkami žalobca preukázal, že zaslal žalovanej bližšie neidentifikovateľné
zásielky, jedenkrát po 1,10 eur a druhýkrát po 1,20 eur.

10. Výpisom čerpania splátok a úhrad žalobca preukázal, že dňa 19.10.2015 žalovaná čerpala úver vo
výške 445,23 eur a ďalej, že neuhradila žiadnu splátku úveru a že jej žalobca pripočítal tri upomienky
po 12,- eur a zmluvnú pokutu 17,- eur a úver bol zosplatnený ku dňu 21.3.2016.

11.Podľaustanovenia§1odsek2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.12. Podľa ustanovenia § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto

zákona rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

13. Podľa ustanovenia § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely

tohto zákona rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa ustanovenia § 2 písmeno d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely
tohto zákona rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť

spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

15. Podľa ustanovenia § 9 odsek 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o

spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

16. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

- a) druh spotrebiteľského úveru,
- b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu, ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úver obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta, právnickú osobu alebo

fyzickú osobu,
- c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
- d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
- e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
- f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
- g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
- h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo
služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
- i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny, ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
- j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

- k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
- l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,- n) prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
- o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
- q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

- r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
- s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
- t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
- u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

- v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 odsek 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

- x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
- y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 odsek 2 za príslušný kalendárny
štvrť rok, platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do pätnástich kalendárnych dní po zverejnení

priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná
hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci
kalendárny štvrťrok.

17.Podľaustanovenia§10odsek1zákonač.129/2010Z.Z.ospotrebiteľskýchúverochainýchúveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom
úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov,
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) podľa § 9 odsek 2 písmeno a) b) d) f) g) i) j) x) a aa) ,
b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,

c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

18.Podľaustanovenia§11odsek1zákonač.129/2010Z.Z.ospotrebiteľskýchúverochainýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský

úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú
formu podľa § 9 odsek 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 odsek 2 písmeno a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 odsek 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

19. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každý zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
ods. 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy Obchodného práva.20. Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne, alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
ods. 4, písm. k/ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä
ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane
vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

ods. 5, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

21. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Na základe vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že žalobca si žalobou
uplatnil nárok z úverovej zmluvy zo dňa 19.10.2015 uzatvorenej medzi žalobcom a žalovanou, kde
sa jedná o spotrebiteľský úver. Žalobca uzatvoril Úverovú zmluvu so žalovanou ako fyzickou osobou
- nepodnikateľom, pri ktorom nebolo preukázané ani tvrdené, že by jej žalobca úver poskytol alebo

finančné prostriedky z úveru boli využívané na účely výkonu zamestnania, povolania alebo podnikania
žalovanej. Žalobca podľa výpisu z Obchodného registra je nebankovým subjektom, v ktorého predmete
činnosti je uvedené poskytovanie úverov a pôžičiek nebankovým spôsobom. Žalobca pri uzatváraní
úverovej zmluvy naplnil legálnu definíciu veriteľa podľa § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010 Z. z. a
žalovaná definíciu spotrebiteľa podľa § 2 písmeno a) zákona č. 12/2010 Z. z. Vzhľadom na predmet a

obsah zmluvy ako aj povahy subjektov, ktoré úverovú zmluvu uzatvorili bolo potrebné zmluvu uzatvorenú
účastníkmi posúdiť ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 2 písmeno d) zákona č. 129/2010
Z. z. a na zmluvný vzťah strán sporu použiť zákon č. 129/2010 Z. z. v znení platnom ku dňu uzatvorenia
úverovej zmluvy. Predmetom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanej finančné
prostriedky formou spotrebiteľského úveru účelového, vo výške 445,23 eur, ktorý úver sa žalovaná

zaviazala splácať pravidelnými 10 mesačnými splátkami po 44,52 eur s tým, že úver žalobca poskytol v
súlade s úverovými podmienkami a zákonom č. 129/2010 Z. z. na účet žalovanej dňa 19.10.2015 teda
nevyplatil jej ho v hotovosti a zároveň jej poskytol aj kreditnú kartu a uzavrel s ňou aj revolvingový úver pri
výške kreditného limitu 500,- eur, to znamená, že žalovaná čerpala aj z kreditnej karty úver poskytnutý
žalobcom okrem spotrebiteľského úveru vo výške 590,75 eur. V zmluve bola určená pri hotovostnom

spotrebiteľskom úvere iba priemerná hodnota RPMN 24,67 % a celkové náklady spotrebiteľa boli
vyčíslené na sumu 445,20 eur.

23. Žalobca preukázal na základe výpisu čerpania splátok a úhrad, že žalovaná nezaplatila žiadnu
splátku úveru. Zosplatnenú istinu žalobca uviedol vo výške 222,63 eur a zosplatnenie úveru vyhlásil

dňa 21.3.2016. Následne sa žalovaná dostala do omeškania s platením jednotlivých splátok. V súlade
s § 9 odsek 1 zákona č. 129/2010 Z. z. si úverová zmluva vyžadovala písomnú formu a súčasne mala
obsahovať všetky náležitosti uvedené v § 9 odsek 2 písmeno a) až l), s), z) a aa) zákona č. 129/2010
Z. z. Dôsledkom absencie písomnej formy úverovej zmluvy a absencie niektorých náležitostí podľa § 9
odsek 2 písmeno a) až l), s), z) a aa) zákona č. 129/2010 je v zmysle § 11 odsek 1 písmena a) vyššie

citovaného zákona bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru poskytnutého na základe úverovej zmluvy. V
prejednávanej veci dospel súd k záveru, že žalobca nepreukázal dostatočným spôsobom, že zaplatil
upomienku vo výške 24,- eur a vo výške 12,- eur, ktoré zaslal žalovanej na zaplatenie dlžnej sumy,
nakoľko predložil dva poštové podacie hárky, podľa ktorých je zrejmé, že zaplatil 1 x po 1,15 eur a 1 x po
1,20 eur za zásielky, ale v žiadnom prípade nepreukázal, že by zaplatil 36,- eur za upomienky, a preto

súd v tejto časti žalobu zamietol, zamietol ju aj v časti zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 17,- eur,
ktorú považuje za neprijateľnú zmluvnú podmienku podľa ustanovenia § 53 odsek 1 a 4 písmeno k) OZ .
V ostatnej časti súd žalobe a nároku žalobcu vyhovel, pretože tie preukázal, že mal riadne dohodnuté
v zmluve a s týmito žalovaná súhlasila, keď zmluvu podpísala a inak ich ani nenamietala, lebo sa k
nároku žalobcu vôbec žiadnym spôsobom nevyjadrila a ani nenavrhovala dôkazy, ktoré by preukázali

opak tvrdenia žalobcu.

24.Ztýchtodôvodovsúdvyhovelžalobeibačiastočne,atovčastiozaplateniesumy445,23eur.Dohoda
o výške úverovej splátky, ktorá predstavuje súhrnnú sumu splátky, bez ďalšej konkretizácie výšky istinya úrokov platených dlžníkom tou ktorou splátkou nezodpovedá zákonnému ustanoveniu § 9 odsek 2
písmeno k) zákona č. 129/2010 Z. z. Úverová zmluva neobsahovala žiaden údaj o výške istiny a úrokov
prípadne poplatkov zahrnutých do príslušnej splátky úveru, teda neobsahovala žiaden údaj o tom, v akej

výške je v každej úverovej splátke zahrnutá časť istiny, úrokov a iných poplatkov umožňujúcich zistiť
a posúdiť ekonomickosť poskytnutého úveru, jeho výhodnosť a prijateľnosť dlžníka, ktorým je v tomto
prípade spotrebiteľ. Úverová zmluva obsahuje iba všeobecný údaj o celkových nákladoch spotrebiteľa,
o celkovej výške spotrebiteľa a celkovej čiastky splatnej spotrebiteľom. Takéto vymedzenie nenapĺňa
zákonnú požiadavku § 9 odsek k) zákona č. 129/2010 Z. z. tak, ako to má na mysli citované zákonné

ustanovenie. Z týchto dôvodov súd priznal žalobcovi istinu vo výške 222,60 eur, zosplatnenú istinu
222,63 eur. Ďalej súd nepriznal žalobcovi nárok vo výške 24,- eur a 12,- eur za 2 upomienky, keď vo
výpise čerpania splátok a úhrad sú uvedené 3 nezaplatené upomienky po 12,- eur, čo predstavuje síce
36,- eur, ale na poštových podacích hárkoch je uvedené, že žalobca zaslal žalovanej dve upomienky,
jednu po 1,15 eur a jednu po 1,20 eur, ako je uvedený vo výpise čerpania splátok a úhrad a tiež
nepreukázal, na základe akého titulu si tieto sumy uplatňuje. Nie je preukázané, že by žalobca vyplatil

36,- eur poštovému úradu za tieto upomienky. Ďalej súd nepriznal žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške
17,- eur, ktorú považuje tak, ako súd vyššie uviedol za rozpor s ustanovením § 53 odsek 1 a 4 písmeno
k) OZ. Z týchto dôvodov súd žalobu vo zvyšku zamietol.

25. Preto s poukazom na všetko vyššie uvedené, ale najmä na skutočnosti, že zmluva o hotovostnom

úvere a Zmluva o revolvingovom úvere nie je samostatným zmluvným typom, lebo ide o úverovú zmluvu,
ktorá však v dôsledku povahy účastníkov, keď na jednej strane vystupuje spotrebiteľ, sa spravuje aj
ustanoveniami zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov č.
129/2010 Z. z. Z § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., vyplýva, že zmluva o hotovostnom a revolvingovom
úvere musí mať písomnú formu, teda všetky jej náležitosti a to tak tie, ktoré sú upravené Občianskym

alebo Obchodným zákonníkom, ako aj tie, ktoré upravuje § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., musia
byť dohodnuté medzi účastníkmi úverovej zmluvy v písomnej forme, ktorú je možné považovať za
zachovanú, len ak je zmluva, teda všetky jej podstatné náležitosti, obsiahnuté v dokumente podpísanom
jej účastníkmi.
Súd priznal žalobcovi iba zákonný úrok z omeškania v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 OZ, v

spojitosti s Nariadením vlády č. 87/1995 Z. z., so základnou úrokovou sadzbou ECB platnej k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. ku dňu 8.4.2016 (15. deň odo dňa odoslania výzvy k
splateniu celého úveru) + 5 percentuálnych bodov, vo výške 5%.

26. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a zaviazal žalovanú k

zaplateniu žalovanej sumy a zákonného úroku z omeškania, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %
podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).