Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 23, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Csp/80/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117240577
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117240577.1

Uznesenie

Okresný súd H. Bystrica v spore žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie
12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, právne zastúpeného Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., Jillemnického
30, Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému X. Y., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom Podháj
6139/53, Banská Bystrica, ktorý zomrel dňa 26. 12. 2016, o zaplatenie 543,01 Eur s príslušenstvom, o
zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Súd žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18. 10. 2017 domáhal zaplatenia sumy 543,01 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 543,01 Eur a náhrady trov konania. Žalobca
a žalovaný uzatvorili dňa 21. 07. 2014 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol

žalobca žalovanému pôžičku vo výške 494,85 Eur na kúpu spotrebného tovaru. Kúpna cena tovaru
bola 549,85 Eur. Žalovaný pri podpise zmluvy uhradil akontáciu vo výške 55,00 Eur a na zvyšok kúpnej
ceny žalobca poskytol žalovanému pôžičku podľa uvedenej zmluvy o pôžičke. Podľa zmluvy o pôžičke
mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 36 mesačných splátkach v sume 19,54 Eur, a to až do
celkovejsumypôžičkyvovýške703,44Eur.Dodnešnéhodňauhradilžalovanýzvyššieuvedenejzmluvy
sumu 0,00 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp.

jednotlivé povinné splátky riadne a včas, žalobca dňa 29. 10. 2014 listom - predžalobná upomienka,
vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok a žalovaného upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti
celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok ani v dodatočne poskytnutej lehote nedošlo, žalobca
dňa 19. 12. 2014 úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný listom z dňa 31. 12. 2014. Celkový dlh
žalovaného ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 543,01 Eur. Ku dňu podania žalobného návrhu
mal žalovaný uhradiť sumu 598,01 Eur, ale uhradil len 55,00 Eur.

2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že žalovaný dňa 04. 04. 1943 zomrel
vo Zvolene.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

19Csp/80/2017 2

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 C. s. p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.5. Podľa § 7 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho

smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije.

6. Medzi podmienky konania na strane sporových strán patria také ich vlastnosti, ktoré im umožňujú
vystupovať v konaní v postavení strán a ktoré im zároveň umožňujú mať subjektívne procesné práva a

povinnosti a tieto práva a povinnosti svojimi úkonmi nadobúdať. Ide o procesnú subjektivitu (§ 61 C. s.
p.) a o procesnú spôsobilosť (§ 67 C. s. p.).

7. Na základe uvedenej skutočnosti (t. j. smrť žalovaného pred podaním žaloby) súd konanie zastavil z
dôvodu, že ide o neodstrániteľnú podmienku konania.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C. s. p., podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Súd konštatuje,
že žaloba bola podaná dôvodne. Na druhej strane nemožno však konštatovať, že zastavenie konania
zapríčinil žalovaný. Keďže v konaní ani doteraz žiadne trovy nevznikli, súd o trovách žalobcu rozhodol
tak, že mu nepriznal ani nárok na ich náhradu. O výške trov žalovaného už súd nebude rozhodovať

samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
19Csp/80/2017 3

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.