Rozsudok pre uznanie Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/204/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416209193
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416209193.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Prima banka Slovensko,
a.s., so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, právne zastúpený SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o.
so sídlom Bratislava, Štefánikova 8, IČO: 36 853 183, proti žalovanému: B.H., nar. XX.X.XXXX, bytom
W. XXX, o zaplatenie 306,95 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 306,95 eur, úrok vo výške 13,90 % p.

a. zo sumy 306,95 eur od 18.4.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % p. a. zo sumy
306,95 eur od 18.4.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 218,23 eur, sumu vo výške 664,61
eur, úrok vo výške 22,90 % p. a. zo sumy 664,61 eur od 18.4.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 484,31 eur, pravidelnými mesačnými splátkami po 100,- eur vždy k 25.dňu v mesiaci pod stratou
výhody splátok , počnúc od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.5.2016 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 306,95 eur istiny s príslušenstvom, ako aj sumy vo výške 664,61 eur a vyčíslených
úrokov z omeškania na tom skutkovom základe, že dňa 5.10.2009 bola medzi žalobcom a žalovaným
v súlade s § 497 a nasl. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov uzavretá Zmluva o

spotrebnom úvere č. 505817, podľa ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 3.350,- eur na
bežnom účte s dohodnutou úrokovou sadzbou vo výške 13,90 % p. a. fixnou do konečnej splatnosti
úveru. Žalovaný sa v zmluve zaviazal úver splatiť do 15.10.2014, a to pravidelnými anuitnými splátkami
vo výške 78,11 eur v počte splátok 60, vždy k 15. dňu príslušného kalendárneho mesiaca.
Keďže žalovaný porušil povinnosť splácať úver riadne a včas, žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť
úveru ku dňu 31.5.2012, podľa čl. 9 odsek 4 písmeno g) Zmluvy o úvere.

Okrem bežného dohodnutého úroku 13,90 % p. a. sa úver úročil aj úrokom z omeškania vo výške 8,75
% p. a.

2. Dňa 9.2.2006 bola medzi stranami spolu v súlade s § 708 a nasl. Obchodného zákonníka uzavretá
Zmluva o bežnom účte v Sk k programu služieb č. 3400013701/3100, na základe ktorej žalobca viedol
pre žalovaného účet s programom služieb LUBA Element. Po splnení podmienok pre poskytnutie

kontokorentného úveru na uvedenom bežnom účte, žalobca umožnil žalovanému čerpanie peňažných
prostriedkov do maximálnej výšky úverového rámca v sume 464,71 eur. Žalovaný prečerpal peňažné
prostriedky na svojom bežnom účte nad rozsah dohodnutej výšky úveru.
Z týchto dôvodov žalobca v zmysle čl. 4.16 písmeno a) Obchodných podmienok vypovedal žalovanému
zmluvu o úvere písomnou výpoveďou zo dňa 4.2.2013.
Pohľadávka žalobcu zo zmluvy o bežnom účte predstavovala ku dňu 17.4.2016 sumu vo výške 1.148,92

eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 664,61 eur a z úroku z omeškania vo výške 484,31 eur. Istinapohľadávky žalobcu vo výške 664,61 eur sa v súvislosti s úrokovými sadzbami spoločnosti úročila
úrokom, a to debetným vo výške 22,90 % p. a. od 21.4.2016.

3. Žalovaný so žalobou súhlasil, uznal ju v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky a uviedol, že
navrhujemožnosťsplácaťpohľadávkužalobcupravidelnýmimesačnýmisplátkamitak,žebybolochotný
žalovanú sumu zaplatiť v 6 splátkach do 25. kalendárneho dňa v mesiaci.

4. Právny zástupca žalobcu uviedol, že súhlasí jednak s rozhodnutím rozsudkom pre uznanie nároku

a zároveň navrhol súdu, aby takýmto spôsobom rozhodol a že súhlasí aj so zaplatením istiny s
príslušenstvom pravidelnými mesačnými splátkami.

5. Podľa ustanovenia § 282 C.S.P., ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť,
rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa ustanovenia § 284 C.S.P., ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd
nariaďovať pojednávanie.

7. Podľa ustanovenia § 285 C.S.P., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 502 ods. 1 prvá veta Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona.

10. Podľa § 330 ods. 2 Obchodného zákonníka, pri plnení peňažného záväzku sa započíta platenie

najprv na úroky a potom na istinu, ak dlžník neurčí inak.

11. Podľa § 407 ods. 2 Obchodného zákonníka, platenie úrokov sa považuje za uznanie záväzku
ohľadne sumy, z ktorej sa úroky platia.

12. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do 1 mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

13. Podľa § 708 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť
od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná

forma.

14. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
ods. 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ
sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy
obchodného práva.

15. Podľa ustanovenia § 232 odsek 3 C.S.P., lehota na plnenie je 3 dni a plynie od právoplatnosti
rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

16. Podľa ustanovenia § 503 odsek 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu

so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných
prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť
zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.17. Na základe vykonaného dokazovania a podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení mal súd
preukázané, že žalovaný uznal nárok uplatnený žalobcom čo do základu aj výšky, uviedol však, že
ho nevie zaplatiť naraz iba pravidelnými mesačnými splátkami a žalobca súhlasil s takýmto návrhom.

Preto súd rozhodol podľa ustanovenia § 282 C.S.P. rozsudkom pre uznanie nároku a z tohto dôvodu
nebolo potrebné obšírnejšie odôvodňovať právny nárok žalobcu. Súd zaviazal žalovaného k povinnosti
zaplatiť pohľadávku žalobcu pravidelnými mesačnými splátkami po 100,- eur vždy k 25. dňu v mesiaci
pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku s tým, že pokiaľ nezaplatí čo i len jednu
splátku, stane sa zročnou celá suma, ktorá podlieha exekúcii.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %
podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto rozsudku nie je prípustné (§ 356 odsek a) C.S.P.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.