Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 25, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11C/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316200321
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5316200321.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s. r. o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO:
35 724 803, zastúpeného Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému: O. E., E.. X. XX. XXXX, bytom XXX XX F., o zaplatenie
613,78 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e zápisnicu o pojednávaní zo dňa 25. 10. 2017, sp. zn. 11C/7/2016 v časti III výroku

vyhláseného rozsudku a III. výrok písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Čadca č. k.
11C/7/2016-114 zo dňa 25. 10. 2017

z nesprávne uvedeného:

III. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 10,86 %...

na správne uvedené:

III. Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 10,86 %...

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola Okresnému súdu Čadca doručená dňa 20. 1. 2016, sa žalobca domáha voči

žalovanému zaplatenia istiny vo výške 613,78 € s príslušenstvom.
2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 11C/7/2016-114 zo dňa 25. 10. 2017 tak, že konanie čo do
uplatnenej istiny vo výške 340,16 € a v časti úroku z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 37,85 € od 26.
11. 2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 254,51 € od 26. 12. 2012 do zaplatenia, 8,25 % ročne zo
sumy 47,80 € od 26. 11. 2013 do zaplatenia zastavil. Vo výroku č. II žalovanému uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 273,62 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 242,22 € od 26.

1. 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 31,40 € od 26. 2. 2013
do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo výroku č. III. žalobcovi priznal nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 10,86 %, o ktorej výške rozhodne vyšší súdny úradník samostatným
uznesením vydaným po právoplatnosti rozsudku.
3. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 219 ods. 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný, to znamená, že na rozsudku
nemôže súd, ktorý ho vyhlásil zásadne nič meniť. Výnimkou z tejto zásady je ustanovenie § 224 C.s.p.,
ktoré umožňuje vykonať a to aj bez návrhu, za splnenia určitých podmienok opravu rozsudku. Vzhľadom
na to, že ide o výnimku z ustanovenia § 219 ods. 4 C.s.p., nemožno toto ustanovenia vykladať obšírne
a je nutné pripustiť jeho použitie len v prípadoch v ňom uvedených. Je preto možné opraviť rozsudok

podľa § 224 C.s.p. len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú
zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavnýma okamžitým zlyhaním činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku
a ktoré sú každému zrejmé.

5.Súdpovažujezapotrebnéuviesť,žezazrejmúnesprávnosťtrebapovažovaťajrozpormedziobsahom
autoritatívnej vôle, ktorú súd svojím rozhodnutím v okamihu jeho vyhlásenia chcel prejaviť a ktorej obsah
je z dôvodov rozhodnutia bezpečne poznateľný, a obsahom samotného rozhodnutia ako prejavom tejto
autoritatívnej vôle. Z ustanovenia § 362 ods. 1 C.s.p. vyplýva, že oprava sa môže týkať aj výroku
rozhodnutia.

6. K oprave citovaného rozsudku súd pristúpil z úradnej moci potom, ako pri písomnom vypracovaní
písomného vyhotovenia rozsudku zistil pochybenie (zrejmú nesprávnosť) vo výroku III. rozsudku.

7. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa zásady úspechu zakotvenej v ustanovení § 255 ods. 1
C. s. p., podľa ktorého, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V

danom prípade súd matematickým prepočtom zistil, že úspešnejšou stranou v konaní je žalovaný, čo
vyplýva aj zo samotného odvôdnenia rozsudku. Žalobca bol v konaní úspešný čo do sumy 273,62 €
a neúspešný čo do sumy 340,16 € do ktorej sumy podanú žalobu vzal späť bez uvedenia dôvodu, čo
možno hodnotiť analogicky ako procesný neúspech žalobcu v konaní. Žalovaný bol úspešný čo do sumy
340,16 € a neúspešný čo do sumy 273,62 €. Percentuálne bol žalobca úspešný v rozsahu 44,57 %

a neúspešný v rozsahu 55,43 % a žalovaný bol úspešný v rozsahu 55,43 % a neúspešný v rozsahu
44,57 %. Pri vyhlasovaní rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, keď súd priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 10,86 % žalobcovi, hoci v súlade zásadou úspechu mal priznať žalovanému, ktorého
čistý úspech v spore predstavoval 10,86 % nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Keďže súd
mal bez akýchkoľvek pochybností preukázanú zrejmú nesprávnosť, v súlade s § 224 C.s.p. túto zrejmú

nesprávnosť opravil, nakoľko pre toto rozhodnutie boli splnené zákonné podmienky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Čadca písomne v troch vyhotoveniach.(§ 357 písm. f/ C.s.p.)

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p. ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.