Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 10, 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7Csp/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716203768
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2716203768.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Skalica sudkyňou JUDr. Vladimírou Slobodovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia
Slovakia, s. r. o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátska kancelária so sídlom Karadžičova 8, Bratislava proti žalovanému: S. D., H.. XX.XX.XXXX,
C. D. XXX/X, D., o zaplatenie 448,93 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi na účet číslo K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, N.: XXXXXXX

sumu 448,93 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 448,93 eur od 17.8.2013 do
zaplatenia, a to do 15. dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania 100 %.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bolo v čase podania žaloby na súd zaplatenie sumy 448,93 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 448,93 eur od 17.8.2013 do zaplatenia z titulu nesplateného
úveru čerpaného na základe zmluvy o pôžičke zo dňa 02.12.2011 a náhrady trov konania.

2. Podľa § 285 zákona č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok, ďalej len "C.s.p."), odôvodnenie

rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre uznanie nároku.

3. Žalovaný na pojednávaní konanom dňa 17.8.2017 uznal dlh čo do dôvodu a výšky. Zároveň žiadal
povoliť mu dlh splácať po 5 eur mesačne. Žalovaný nedoložil listinné dôkazy preukazujúce jeho osobné,
majetkové a zárobkové pomery, síce bol na to vyzvaný súdom písomne ako aj na prvom pojednávaní,

ktorého sa žalovaný zúčastnil.

4. Žalobca v písomnom vyjadrení navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie v prípade uznanie nároku
žalovaným.

5. Podľa § 282 C.s.p., ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. Podľa ust. § 153a ods. 1 OSP, ak počas konania žalovaný
uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom
svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

6. Podľa § 52 ods. 1, 2,3,4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvnédojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

8. Podľa § 1 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z. z., tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na
ochranuspotrebiteľa. Spotrebiteľskýmúveromnaúčelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

9. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie

peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

12. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

13. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

14. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., od kedy bolo žiadané priznať úrok, výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Podľa § 217 ods. 2 C.s.p., ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na

plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

17. Súd nepovolil žalovanému pohľadávku splácať v žiadnej splátke, lebo žalovaný nepreukázal tvrdenia
o svojich majetkových, zárobkových a osobných pomeroch. Žalovaný pôžičku odôvodnil tým, že si za
to kúpil televízor a neskôr televízor predal a kúpil si za to lieky, potraviny. Má základné vzdelanie a

zdravotné problémy. Žalovaný tvrdil, že poberá čiastočný invalidný dôchodok 135 eur mesačne a jeho 51
ročná manželka tiež poberá čiastočný invalidný dôchodok 117 eur mesačne. Ani jeden z nich nepracuje
ani brigádne, bývajú rôzne po príbuzných. Žalovaný súdu nepredložil ani len doklady preukazujúce jeho
príjem.18. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

20. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

21. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádzal z § 255 ods. 1 C.s.p., § 262 ods. 1 C.s.p. a
plne úspešnému žalobcovi v konaní priznal plnú náhradu súdneho poplatku za návrhu (náhradu iných
trov konania) i náhradu trov právneho zastúpenia, t.j. 100 %.

22. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodne o
výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie alebo vydanému na základe uznania nároku

alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z.
v spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).