Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 10, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/242/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711211425
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Belašičová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1711211425.5

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov
k ich maloletému dieťaťu na čas po rozvode, účastníkmi ktorého sú: navrhovateľ - I.. R.. V. W., I..
XX.XX.XXXX, Z.: X. XX, O., štátne občianstvo: SR, zastúpený procesným opatrovníkom Denisom
Machom, nar. 17.09.1992, bytom: Dubová 17, Viničné, manželka - G. W., I.. XX.XX.XXXX, Z.: X. XX,
O., štátne občianstvo: SR, a syn - W.. W. W., I.. XX.XX.XXXX, Z.: X. XX, O., zastúpený kolíznym

opatrovníkomÚstredímpráce,sociálnychvecíarodiny,Úradompráce,sociálnychvecíarodinyPezinok,
oddelenie sociálnych vecí a rodiny, so sídlom: Moyzesova 2, Pezinok, IČO: 30 794 536, a o späťvzatí
návrhu na začatie konania v celom rozsahu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Navrhovateľovi bude vrátený súdny poplatok vo výške 66,- eur prostredníctvom Daňového úradu

Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným návrhom na začatie konania zo dňa 15.08.2011, podaným osobne na tunajšom súde
dňa 18.08.2011, sa navrhovateľ domáhal vydania rozsudku, ktorým by súd rozviedol manželstvo

navrhovateľa a jeho manželky.

2. Okresný súd Pezinok rozsudkom č.k. 11Ps 1/2011 - 175 zo dňa 06.03.2015 v spojení s opravným
uznesenímč.k.11Ps1/2011-181zodňa22.04.2015pozbavilnavrhovateľaspôsobilostinaprávneúkony
v celom rozsahu a za opatrovníka mu ustanovil jeho manželku, ktorá je tiež účastníčkou tohto konania.

3. Vzhľadom na kolíziu záujmov manželky ako účastníčky konania a opatrovníčky navrhovateľa,
súd uznesením č. k. 10C/242/2011 - 47 zo dňa 18. augusta 2017 ustanovil Denisa Macha, nar.
17.09.1992, bytom Dubová 17, Viničné (ďalej len „procesný opatrovník“), za procesného opatrovníka
nesvojprávnemu navrhovateľovi pre toto konanie, ktorý s ustanovením súhlasil.

4. Písomným podaním zo dňa 03.10.2017, podaným osobne na tunajšom súde dňa 06.10.2017,

procesný opatrovník vzal návrh na rozvod manželstva v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie
zastavil.

5. Písomným podaním podaným osobne na tunajšom súde dňa 20.05.2015 manželka ako opatrovník
nesvojprávneho navrhovateľa vzala návrh na rozvod manželstva v celom rozsahu späť a navrhla, aby
súd konania zastavil. Súd mal za to, že žiadanie manželky o oznámenie, či súhlasí so späťvzatím

návrhu na začatie konania podaným procesným opatrovníkom navrhovateľa, by bolo nehospodárne a
jej procesný úkon podľa obsahu posúdil ako súhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania.6. Podľa prechodného ustanovenia § 395 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m.
p.“) právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,

zostávajú zachované.

7. Podľa § 29 ods. 1 veta prvá a druhá C. m. p. navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie
konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 95 ods. 1 C. m. p. ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

9. Podľa § 100 C. m. p. s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

10. S poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ prostredníctvom procesného opatrovníka vzal návrh
na začatie konania celkom späť a manželka so späťvzatím návrhu súhlasila, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie o rozvod manželstva pre späťvzatie návrhu na
začatie konania zastavil.

11. Navrhovateľ pri podaní návrhu na začatie konania zaplatil súdny poplatok za podaný návrh podľa
položky č. 7 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) vo výške 66,- eur
prilepenými kolkovými známkami na prvopise návrhu.

12. O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 v spojení s § 18cb
ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch.

13. Podľa prechodného ustanovenia § 18cb ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak bol podnet na
úkon alebo konanie podaný podľa predpisov účinných do 30. novembra 2013, vyberajú sa poplatky

podľa predpisov účinných do 30. novembra 2013. Konania vo veciach poplatkov začaté a právoplatne
neukončené do 30. novembra 2013, sa dokončia podľa predpisov účinných do 30. novembra 2013.

14. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch sa poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

15. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1

%, najmenej však 6,63 eura.

16. Podľa § 11 ods. 6 pred bodkočiarkou zákona o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení
daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok

poplatku vráti.

17. Súdny poplatok vo výške 66,- eur (navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za konanie o rozvod
manželstva v plnej výške) vráti navrhovateľovi po právoplatnosti tohto uznesenia miestne príslušný
daňový úrad podľa trvalého pobytu navrhovateľa.

18. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov miestna príslušnosť správcu dane sa riadi, ak tento zákon alebo osobitné predpisy
neustanovujú inak, u fyzickej osoby miestom jej trvalého pobytu a u právnickej osoby jej sídlom.

19. Podľa § 1 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony
alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry
uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto
zákona.20. Podľa § 1 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch poplatky sa vyberajú aj za konanie a úkony
vykonávané bez návrhu v prospech poplatníka, ak je to v sadzobníku výslovne uvedené.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené citované prechodné ustanovenie zákona o súdnych poplatkoch a
ustanovenia § 1 zákona o súdnych poplatkoch, sa súd nemôže stotožniť s postupom daňových úradov,
ktoré vracajú právoplatné uznesenia tunajšieho súdu o vrátení súdneho poplatku účastníkom konania z
dôvodu posudzovania dátumu vydania uznesenia o vrátení súdneho poplatku, keďže v zmysle zákona

o súdnych poplatkoch nie je uznesenie súdu o vrátení súdneho poplatku podnetom na úkon alebo
konanie. Daňový úrad je povinný vrátiť súdny poplatok účastníkom konania na základe právoplatného
uznesenia súdu v konaniach začatých a neukončených do 30. novembra 2013 bez ohľadu na dátum
vydania predmetného uznesenia alebo dátumu zapojenia súdu do systému E-KOLOK.

22. Podľa § 58 C. m. p. o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

23. Podľa § 52 C. m. p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

24. Nakoľko Civilný mimosporový poriadok v ustanoveniach upravujúcich konanie o rozvod manželstva
neustanovuje inak, súd rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu okrem výroku II o vrátení súdneho poplatku žalobcovi možno podať odvolanie
na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho doručenia (§ 357 písm. a) a m) C. s. p.). Písomne podané

odvolanie musí byť podané v troch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).