Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 24, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117010388
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117010388.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Nitra v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Moniky Farkašovej a prísediacich
sudcov Ing. Moniky Szabóovej a Dušana Beňa v trestnej veci proti obž. V. X. a spol. pre pokus zločinu
poisťovaciehopodvoduspolupáchateľstvompodľa§14odsek1k§20k§223odsek1,odsek3písmeno
a/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.10.2017, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1)V. X. S. A. I. R. Q. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom L., K. XXX/XX

2) S. Ž. Á. Č. W. T. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom D. XXX

s ú v i n n í , ž e :

po predchádzajúcej vzájomnej dohode medzi V. X. a S. Ž., V. X. vyplnil dve oznámenia škodovej udalosti
vzťahujúce sa na dopravnú nehodu, ku ktorej malo dôjsť dňa 12.12.2012 na ceste medzi obcami C.
S. E. K. a to medzi osobným motorovým vozidlom značky Jaguar XF s evidenčným číslom L.-XXX N.,
ktoré viedol V. X. a osobným motorovým vozidlom značky Peugeot 607 s evidenčným číslom L.-XXX

N., ktoré viedol S. Ž. a to tým spôsobom, že pri odbočovaní vľavo z vedľajšej cesty na hlavnú nedalo
vozidlo značky Jaguar XF prednosť v jazde vozidlu značky Peugeot 607, ktoré išlo po hlavnej ceste,
následkom čoho vozidlo značky Jaguar XF narazilo prednou časťou do pravého boku vozidla značky
Peugeot 607, čím tak došlo k poškodeniu prednej časti vozidla značky Jaguar XF a k poškodeniu pravej
bočnej časti vozidla značky Peugeot 607 s tým, že takto ním vyplnené oznámenia škodovej udalosti
dal podpísať vlastníčke motorového vozidla značky Jaguar XF L. X., ktorá mu predtým dňa 17.10.2012

v Nitre udelila plnomocenstvo na vykonávanie všetkých právnych úkonov v jej mene, pričom dňa
13.12.2012 v L., v pobočke obchodnej spoločnosti Uniqa poisťovňa a.s. Bratislava predložil V. X. jednak
oznámenie škodovej udalosti poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla a to z povinného zmluvného poistenia vyplývajúceho z poistnej zmluvy číslo XXX XXX XXXX
vzťahujúcu na vyššie uvedenú dopravnú nehodu, ktorá bola ako škodová udalosť zaregistrovaná pod
číslom XXX XXX XXXX, ako aj oznámenie škodovej udalosti z havarijného poistenia, vyplývajúceho

z poistnej zmluvy číslo XXX XXX XXXX, vzťahujúcu na vyššie uvedenú dopravnú nehodu, ktorá bola
ako škodová udalosť zaregistrovaná pod číslom XXX XXX XXXX s tým, že dňa 17.12.2012 v L., v
pobočke obchodnej spoločnosti Uniqa poisťovňa a.s. Bratislava, S. Ž. predložil oznámenie škodovej
udalosti poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a to z povinného
zmluvného poistenia vyplývajúceho z poistnej zmluvy číslo XXX XXX XXXX vzťahujúceho sa na osobné
motorové vozidlo značky Jaguar XF, ktorým mu mala byť pri vyššie uvedenej dopravnej nehode dňa

12.12.2012 na jeho osobnom motorovom vozidle značky Peugeot 607 a v ňom sa nachádzajúcich
jeho osobných veciach spôsobená škoda, pričom následne V. X. dňa 16.01.2013 predložil menovanej
poisťovni faktúru číslo XXX XXX XXX zo dňa 4.1.2013, vystavenú obchodnou spoločnosťou Alghera
s.r.o. Bratislava, o realizovanej oprave osobného motorového vozidla značky Jaguar XF vo výške
11.106,71 Eur, spoločne s dokladom o jej úhrade, ako aj dňa 11.2.2013 predložil čestné prehlásenie,
predmetom ktorého bolo uznanie toho, že ako vinník spôsobil vyššie uvedenú dopravnú nehodu, pričom

následne bolo zistené, že v inkriminovanej dopravnej nehode nedošlo spôsobom deklarovaným V. X.S. S. Ž., nakoľko poškodenia obidvoch vyššie uvedených osobných motorových vozidiel nezodpovedali
popisu vzniku a priebehu uvedenej škodovej udalosti, v dôsledku čoho zo strany poškodenej obchodnej
spoločnosti Uniqa poisťovňa a.s. Bratislava k vyplateniu poistného plnenia, a to V. X. z havarijného

poistenie vo výške 11.106,71 Eur a S. Ž. z povinného zmluvného poistenia vo výške 3.620,- Eur, nedošlo,

t e d a :

spoločným konaním sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu,

ktorého sa dopustili v úmysle vylákať od iného poistné plnenie tým, že ho uvedú do omylu v otázke
splnenia podmienok na jeho poskytnutie a tak mu spôsobia väčšiu škodu, pričom nedošlo k dokonaniu
trestného činu

t ý m s p á ch a l i :

pokus zločinu poisťovacieho podvodu spolupáchateľstvom podľa § 14 odsek 1 k § 20 k § 223 odsek 1,
odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

V. X. S. A. I. R. Q.
Podľa § 223 odsek 3 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l), n) Trestného
zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3
Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno e) Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky 6 (šesť) mesiacov.

S. Ž. Á. Č. W. T.
Podľa § 223 odsek 3 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l), n) Trestného

zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3
Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno e) Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods.2 Tr.por. rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa obžalovaní
V. X. S. S. Ž. a prokurátor vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či
smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo
zrejmé, ktorejčastisarozsudoknapádaaakéchybysavytýkajúrozsudkualebokonaniu,ktorérozsudku

predchádzalo.