Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 19, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 16Pc/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917209930
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Petráň Vinczeová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917209930.1

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Petráň Vinczeovou, v právnej
veci navrhovateľa - povinného z vyživovacej povinnosti X. D., S.. XX. XX. XXXX, N. M. Z. XXX, XXX XX
A. proti oprávnenému z vyživovacej povinnosti D. D., S.. XX. XX. XXXX, N. M. V. XXX, XXX XX A. - H.,
v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči plnoletému dieťaťu D. D., S.. XX. XX. XXXX,

ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 2P/166/2014-20 zo dňa 01. 07.
2014, a to počnúc dňom 31. 08. 2017.

Žiaden z účastníkov n e m á n ár o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Navrhovateľ - povinný z vyživovacej povinnosti sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 01. 08.

2017 domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči svojmu plnoletému synovi D. D., ktorá bola určená
rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 2P/166/2014-20 zo dňa 01. 07. 2014. Podaný návrh
odôvodnil tým, že jeho syn v máji 2017 maturitnou skúškou ukončil štúdium na strednej škole v N., a
toho času už pracuje. Z uvedeného dôvodu je navrhovateľ toho názoru, že jeho plnoletý syn je schopný
a pripravený samostatne sa živiť. Vyživovaciu povinnosť voči plnoletému synovi navrhol navrhovateľ
zrušiť dňom 31. 08. 2017.

2) Oprávnený z vyživovacej povinnosti, teda syn navrhovateľa vo svojom písomnom vyjadrení
doručenom tunajšiemu súdu dňa 30. 08. 2017 (na č. l. 14 p. v.) uviedol, že súhlasí so zrušením
vyživovacej povinnosti navrhovateľa.

3) Na pojednávaní konanom dňa 19. 10. 2017 účastníci konania zhodne uviedli, že súhlasia so zrušením

vyživovacej povinnosti. Plnoletý syn navrhovateľa ďalej uviedol, že je zamestnaný. Na preukázanie
tejto skutočnosti súdu predložil Dohodu o pracovnej činnosti (na č. l. 18-19 p. v.). Dodal, že finančné
prostriedky, ktoré má k dispozícii na základe uvedeného zmluvného vzťahu sú postačujúce na to, aby
sa dokázal sám živiť.

4) Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

iba ako „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

5) Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.6) Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa na zrušenie jeho
vyživovacej povinnosti je dôvodný, keďže plnoletý syn navrhovateľa nadobudol schopnosť sám sa
živiť. Vychádzajúc aj zo zhodného tvrdenia účastníkov konania má súd za to, že sú splnené zákonné

podmienky pre zrušenie vyživovacej povinnosti, preto súd podanému návrhu vyhovel. Vyživovaciu
povinnosť súd zrušil počnúc dňom 31. 08. 2017 teda, tak ako to navrhol navrhovateľ vo svojom návrhu
zo dňa 01. 08. 2017.

7) O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového

poriadku (ďalej iba ako „CMP“) tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

8) Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9) Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie

rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

10) Na pojednávaní konanom dňa 19. 10. 2017 po vyhlásení rozsudku v prítomnosti navrhovateľa
ako i jeho plnoletého syna sa účastníci konania vzdali práva na podanie odvolania voči rozsudku o

zrušení vyživovacej povinnosti. Vzhľadom k tomu, že boli účastníci konania pri vyhlásení rozhodnutia
súdu prítomní a po poučení sa vzdali práva podať odvolanie, písomné vyhotovenie tohto rozhodnutia
neobsahuje podrobnejšie odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci konania sa podľa § 368 CSP po

vyhlásení rozhodnutia a jeho odôvodnení vzdali práva podať odvolanie voči nemu.