Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 17, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/88/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917203610
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917203610.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., so sídlom Bratislava, Ul. Olejkárska 1, IČO: 00492736, zast. JUDr. Vladimír Kán, so
sídlom Bratislava, Nám. M. Benku 9-C1 proti žalovanému: K. Q., J.. XX.XX.XXXX, G. V. N. (adresa
evidovaná v registri obyvateľov Slovenskej republiky) o zaplatenie sumy 70,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasadomáhalvočižalovanému zaplateniasumy 70,70eur natomzáklade,že dňa 24.03.2016

cestoval dopravným prostriedkom na linke MHD č. XX a nepreukázal sa platným cestovným lístkom.
K úhrade cestovného 0,70 eur a úhrade 70,- eur bol žalovaný vyzvaný, ale bezvýsledne.
2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 20.03.2017, č. 13Csp/88/2017-9, ktorý
bol pre nemožnosť doručenia žalovanému uznesením tunajšieho súdu zo dňa 20.07.2017, č.
13Csp/88/2017-21, zrušený.
3.Žalovanýsinaadreseuvedenjevžalobe zásielkysúduneprevzal.Súdusaďalšímšetrenímnepodarilo
zistiť adresu terajšieho pobytu žalovaného. Súčasná adresa žalovaného evidovaná v registri obyvateľov

Slovenskej republiky je V. N..
4. Žaloba spolu s prílohami ako aj procesným poučením bola žalovanému doručená zverejnením na
úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
5. Pretože ide vo veci o zaplatenie sumy nižšej ako 1 000,- eur a ide o vec jednoduchého právneho
posúdenia, v ktorej je uplatňovaný len nárok na zaplatenie ceny cestovného a úhrady za cestovanie
bez cestovného lístka v sume 70,- eur, pričom skutočnosti prezentované žalobcom v žalobe neboli zo
strany žalovaného rozporované, súd v zmysle ust. § 297 písm. b/ C.s.p. vo veci nenariadil pojednávanie

a dňa 17.10.2017 vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

13Csp/88/2017

-2-

6.Súd vykonal dokazovanie oboznámením hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo
dňa 24.03.2016, pokusu o zmier - výzvy na zaplatenie zo dňa 12.05.2016 aj s dôkazom o doručovanía má za preukázané skutkové tvrdenia žalobcu, teda že žalovaný dňa 24.03.2016 cestoval dopravným
prostriedkom žalobcu na linke č.XX - autobusom a nepreukázal sa platným cestovným dokladom.
7.Preto podľa § 12 ods. 2 písm. b/, § 14 ods. 1 písm. d/ a § 14 ods. 2, § 17 ods. 2 Zák. č. 56/2012 Z.

z. o cestnej doprave v znení platnom ku dňu cestovania, ako aj čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy
v Bratislave zaviazal žalovaného na zaplatenie riadneho cestovného v sume 0,70 eur a úhrady za
cestovanie bez cestovného lístka v sume 70,- eur, teda spolu 70,70 eur.
8.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 a ust. § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi
priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, pretože žalobca mal v spore

plný úspech.
9.O výške priznaného nároku na náhradu trov konania rozhodne súd postupom podľa ust. § 262 ods.
2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozsudku uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
10.Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p. je potrebné, aby žalovaný povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím
splnil do troch dní od jeho právoplatnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

13Csp/88/2017
-3-

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3)Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.