Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 17, 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7Ps/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716201366
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2716201366.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSkalicasudkyňouJUDr.VladimírouSlobodovouvoveciobmedzeniaspôsobilostinaprávne

úkony S. Q., A.. XX.XX.XXXX, W. Q.T. XXX, XXX XX Q., S.. Č.. H. N. Y., Y. XXXX, XXX XX L., o návrhu,
navrhovateľky Y. Q., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. XXX, XXX XX Q., na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony, za účasti Okresnej prokuratúry Skalica, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 09.03.2016 domáhala obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony S. Q., A.. XX.XX.XXXX z dôvodu, že nadmerne požíva alkoholické nápoje a iné omamné

látky, po ktorých je nadmerne agresívny. Ďalej uviedla, že S. Q. sa odmieta liečiť a bojí sa o jeho život
a zdravie a že svojim konaním ublíži iným. S. Q. v žiadnej práci dlho nevydrží, peniaze míňa len na
alkohol a drogy, dokonca svojej priateľke zobral bankomatovú kartu, z ktorej vybral hotovosť vo výške 1
000 eur a za tieto peniaze si opäť kupoval alkohol a omamné látky.

2. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú chorobu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

3. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 13 ods. 1 CMP, prokurátor môže vstúpiť do začatého konania okrem konania o rozvod

manželstva. Ak je s konaním o rozvod manželstva spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich
maloletým deťom na čas po rozvode, môže prokurátor vstúpiť do konania v tejto časti.7. Podľa § 243 ods. 1, 2, 3 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná (ods. 1). Súd výsluch
uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu
zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa

koná, vzhliadne (ods. 2). Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy
(ods. 3).

8.Podľa§240ods.3CMP,rozhodnutievovecisamejsúdokremzákonnéhozástupcualeboprocesného
opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže

požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

9. Podľa § 248 ods. 1, 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 (ods. 1). Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka (ods. 2).

10. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

11. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich

zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13.Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúladesustanovením§52CMPažiadnemuzúčastníkovnepriznal
právo na náhradu trov konania, nakoľko im v konaní žiadne trovy nevznikli a zo spisu nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože sa účastníci vzdali práva podať odvolanie po
jeho vyhlásení.