Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 16, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/109/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010631
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010631.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obvinenej D. N., pre

prečinkrádežepodľa§212ods.2písm.f)Trestnéhozákona,onávrhuprokurátoranaschváleniedohody
o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. októbra 2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 14.08.2017 medzi
obvineným D. N. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Stanislavom Figľárom, PhD.
a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinená D. N. V. U. Á. Ž. P. S. Á. , nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom G. N. XX, P. O.,

j e v i n n á , ž e

dňa 27.05.2017 v čase okolo 16.15 hod. v Supermarkete TESCO na ul. A. Warhola v O. odcudzila z
predajne 4 ks čokolády zn. Milka mliečna o hmotnosti 100 g v hodnote 1,29 € za kus, ktoré pri platení
za iný tovar nevyložila na pokladničný pult, ale
ponechala v nákupnom košíku, ktorým následne bez zaplatenia za čokolády prešla cez pokladničnú

zónu a pri vychádzaní zo samotnej predajne po spustení sa signalizačného zariadenia bola zastavená
a skontrolovaná pracovníkom strážnej bezpečnostnej služby, ktorým bol odcudzeným tovar zaistený,
čím svojím konaním spôsobila spoločnosti TESCO STORES, SR, a.s. prevádzka Medzilaborce škodu
vo výške 5,16 €, pričom obv. Nikola Balážová bola za obdobný čin a to priestupok proti majetku podľa
§ 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutá rozhodnutím o uložení blokovej pokuty nezaplatenej na mieste vo
výške 10,- € Obvodným oddelením PZ Medzilaborce sp. zn. 17063952 zo dňa 25.03.2017, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 25.03.2017 a vykonateľnosť dňa 09.04.2017,

t e d a

si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 54 Tr. zák. na
trest povinnej práce vo výmere 100 /sto/ hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je odsúdená povinná vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka PZ OR PZ Humenné, odboru poriadkovej polície OO PZ
Medzilaborce, sp. zn. ČVS: ORP - 425/ML-HE-2017 zo dňa 30.06.2017 bolo začaté trestné stíhanie a
vznesené obvinenie D. N.Á. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvinenou D. N. dňa 14.08.2017 dohodu o vine a
treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu

zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bola súdu doručená 15.08.2017.

Obvinená odpovedala na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedla, že
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasila, aby sa jej trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdala práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumela tomu, čo tvorí

podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu a potvrdila, že ako obvinená bola poučená o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu, a že jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohla
radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedla, že rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, a že bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu. Kladne odpovedala aj na otázku, či sa dobrovoľne

priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako
určitý trestný čin.

Obvinená súhlasila s navrhovaným trestom a vyhlásila, že trest prijíma. Ďalej uviedla, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť

vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvinenej, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného
poriadku, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu.