Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 11, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/438/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4608205452
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Valjentová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4608205452.4

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s.,
IČO: 35776005, Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti, povinnému: T. T., nar. X.X.XXXX, Šafárikova
4454/9, 955 01 Topoľčany, o vymoženie 16,60 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Ing. Jozef Buri, LLM, sídlo exekútorského úradu Ku Bratke 3, Levice, náhradníkom súdneho exekútora
Bc. Imricha Majercsika, o trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Povinný j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi: JUDr. Ing. Jozefovi Burimu, LLM, sídlo
exekútorského úradu Ku Bratke 3, Levice, náhradu trov exekúcie vo výške 49,42 eur do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Topoľčany poverením zo dňa 7.7.2008, číslo 5406 021669 poveril súdneho exekútora,
na základe jeho žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie doručenej súdu dňa 30.6.2008, v

zmysle § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia
- Rozhodnutia o priestupku č.k. ORP-P-686/DI-SK-2007 zo dňa 6.12.2007, vydaného Okresným
riaditeľstvom PZ v Topoľčanoch, Okresný dopravný inšpektorát Topoľčany.

2. Okresný súd Topoľčany Uznesením zo dňa 31.8.2017, č.k. 8Er/438/2008-24, exekučné konanie
zastavil, žiadnemuzúčastníkovnepriznalprávonanáhradutrovkonania,asúdnemuexekútorovipriznal

nárok na náhradu trov konania voči povinnému. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 5.10.2017.

3. Podľaprechodnýchustanoveníkúpravámúčinnýmod 1.novembra2013,§243bods.1Exekučného
poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do
31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z., ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

4. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.5. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 49,42 Eur, pozostávajúcej z minimálnej odmeny
33,19 eur, náhrady hotových výdavkov - poštovného v sume 7,99 eur, 20 % DPH.

6. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 49,42 eur podľa vyčíslenia
súdnym exekútorom, ktoré je v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení neskorších predpisov. Na náhradu trov exekúcie súd zaviazal v zmysle § 196
Exekučného poriadku povinného.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.