Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 9, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16C/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317205046
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Zagrapanová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5317205046.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu : Reality - Sk s.r.o. , so sídlom Palárikova 76, 022 01 Čadca, IČO:
44 078 544, právne zastúpený: V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého 4, 010 01 Žilina, IČO: 36858820,
proti žalovaným: 1/ S. J. - T., O.. I., 2/ G. Q. (Ž.. S. Y.), 3/ M. Č., 4/ V. Č. - Š., 5/ C. Č. - Š., 6/ I. Ď. V., 7/
K. Ď. - V., O.. T., 8/ I. Ď., 9/ I. Ď., 10/ G. Ď., 11/ I. Ď., 12/ R. N. T., 13/ I. Q., 14/ Y. I., 15/ J. T. P., 16/ I. T.
P., 17/ C. T., O.. T., 18/ C. T. P., 19/ S. T., 20/ S. T., 21/ W. T., 22/ S. T., O.. D., 23/ E. T., 24/ I. T. N., 25/

I. T., 26/ I. C., 27/ R. C., 28/ M. C., 29/ V. G., 30/ C. G., O.. T., 31/ C.O. D., O.. B., 32/ P. D. - Š., 33/ X.
D. - Š., 34/ I. Š., O.. T., 35/ I. Š., 36/ M. Š., 37/ S. P., 38/ V. P., 39/ I.L. P. Y., 40/ W. E., 41/ S. X., 42/ S.
X., O.. J., 43/ I. X., 44/ I. X., 45/ I.L. J., 46/ X. J., O.. P., 47/ I. X. (Ž..C. Č.), 48/ C. X., žalovaní v 1/ - 48/
rade svojho času na neznámom mieste, zastúpení: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36,
Bratislava, IČO: 17 333 345, o zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v 1/ - 48/ rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa25.07.2017boltunajšiemusúduzostranyžalobcudoručenýžalobnýnávrh,ktorýmžiadalzrušiť a
vyporiadať podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných k nehnuteľnosti - parcela reg. C č. XXXXX,
trvalé trávne porasty o výmere 10670 m2, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným
úradom Čadca, odbor katastrálny, pre katastrálne územie T. L. T., M. T. L. T..

2. Súdny poplatok je v zmysle § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch splatný vznikom
poplatkovej povinnosti, ktorá v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) tohto zákona vzniká podaním návrhu.

3. Žalobca súdny poplatok nezaplatil spolu so žalobou, preto bola výzvou zo dňa 11.08.2017 vyzvaný
prostredníctvom zástupcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 2.757,00 € (podľa položky 1 písm.

a) sadzobníka súdnych poplatkov). Výzvu prevzal dňa 18.08.2017 zástupca žalobcu. Stanovená lehota
uplynula márne dňa 28.08.2017. Súdny poplatok nebol v lehote ani sčasti zaplatený. Súdny poplatok
nebol zaplatený ani ku dňu rozhodnutia súdu o zastavení konania.

4. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.o súdnych poplatkov v znení zmien a doplnkov ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej

sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Pre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd v zmysle ust. § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkov v znení zmien a doplnkov konanie nezastaví, ak:

a) už začal konať vo veci samejb) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

6. Pretože v tomto prípade nejde o konanie, ktoré sa uskutočňuje aj v prípade nezaplatenia súdneho
poplatku, zároveň súd poučil poplatníka o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, podľa § 10 ods.
1 poplatkového zákona zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku v súdom určenej lehote 10
dní.
Podľa ust. § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien a doplnkov prvoinštančný
súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok

zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods.

1 C.s.p.. Žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania, procesne zavinil že
konanie muselo byť z tohto dôvodu zastavené. Žalovaným by v zmysle uvedeného prináležala náhrada
trov konania podľa pomeru úspechu vo veci v rozsahu 100 %, ale keďže v konaní žalovaným žiadne
trovy konania nevznikli (súd zo spisového materiálu nemal preukázaný vznik trov), rozhodol tak, že
žalovaným náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

1. Proti uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 14 ods. 1 zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v znení zmien a doplnkov).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť.Sťažnosťlenprotidôvodomuznesenianiejeprípustná.(§239CSP).Podľa§14ods.3zákona
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien a doplnkov v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení
súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po
uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).

V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za

nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí byť podpísaná.

V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššie súdneho úradníka.
Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie (§ 14 ods. 4

zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).

2. Podľa ust. § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien a doplnkov
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny
poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.