Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 9, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617203570
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617203570.3

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvprávnejvecižalobcov:1./T.F.,nar.XX.XX.XXXX,bytomJ.XXX,štátny
občan SR, 2./ L. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. XXX, štátny občan SR, obaja zastúpení advokátskou
kanceláriou Valko Marián & partners, s.r.o., so sídlom Porubského 2, Bratislava, IČO: 35 916 192, proti
žalovaným: 1./ R. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. XXX, štátny občan SR, 2./ R. F., nar. XX. XX. XXXX,
bytom N., štátny občan SR, 3./ K. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. XXX, štátny občan SR, žalovaní

zastúpení JANČI & Partners s.r.o., so sídlom Belopotockého 720/2, Liptovský Mikuláš, IČO: 47 258 748,
v spore o zaplatenie 175.000 eur a o určenie vlastníckeho práva, o nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Z r i a ď u j e s a záložné právo k stavbe so súpisným číslom XXX, ktorá je postavená na pozemku
- parcele reg. C s parcelným číslom 541/15, druh stavby: iná budova, popis stavby: rekreačný zrubový
dom, ktorá je zapísaná na LV č. XXX pre k. ú. J., obec J., okres Liptovský Mikuláš, v prospech žalobcov,

za účelom zabezpečenia peňažnej pohľadávky žalobcov voči žalovanému 1./ uplatnenej žalobcami v
konaní pred Okresným súdom Liptovský Mikuláš sp. zn. 4C/13/2017.
Z r i a ď u j e s a záložné právo k pozemkom zapísaným na LV č. XXX pre k. ú. J., obec J., okres
Liptovský Mikuláš: k pozemku parc. reg. C č. 541/3, o výmere 1759 m2, druh pozemku trvalé trávne
porasty, k pozemku parc. reg. C č. 541/15, o výmere 387 m2, druh pozemku zastavané plochy a

nádvoria, k pozemku parc. reg. C č. 541/16, o výmere 598 m2, druh pozemku zastavané plochy a
nádvoria; v prospech žalobcov, za účelom zabezpečenia peňažnej pohľadávky žalobcov voči žalovanej
2./, uplatnenej žalobcami v konaní pred Okresným súdom Liptovský Mikuláš sp. zn. 4C/13/2017.
Z r i a ď u j e s a záložné právo k pozemku parc. reg. C s parc. č. 541/14, o výmere 630 m2, druh
pozemku trvalé trávne porasty, ktorý je zapísaný na LV č. XXX, pre k. ú. J., obec J., okres Liptovský
Mikuláš, v prospech žalobcov, za účelom zabezpečenia peňažnej pohľadávky žalobcov voči žalovanej

3./, uplatnenej žalobcami v konaní pred Okresným súdom Liptovský Mikuláš sp. zn. 4C/13/2017.
Žalobcom s a p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žaloby doručenej súdu prvej inštancie dňa 10. 04. 2017 Okresný súd Liptovský Mikuláš
rozsudkom č. k. 4C/13/2017 zo dňa 14. 09. 2017 uložil žalovanému 1./ zaplatiť žalobcom 1./, 2./ sumu
145.000 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 145.000 eur od 08. 02. 2017
do zaplatenia; žalovanej 2./ 3./ uložil povinnosť zaplatiť žalobcom 1./, 2./ spoločne a nerozdielne 30.000

eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 30.000 eur od 08. 02. 2017 do zaplatenia;
určil, že žalovaný 1./ je vlastníkom rekreačného zrubového domu so súpisným číslom XXX, postavený
na parcele č. KN C 541/15, zapísané na LV č. XXX, pre k. ú. J., obec J., okres Liptovský Mikuláš, vedený
Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor; určil, že žalovaná 2./ je vlastníčkou pozemkov
parcela registra KN C č. 541/3 o výmere 1759 m2, druh pozemku trvalé trávne porasty, parcela registra
KN C č. 541/15 o výmere 387 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parcela registra KN C

č. 541/16 o výmere 598 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, pozemky zapísané na LV č.
XXX, k. ú. J., obec J., okres Liptovský Mikuláš, vedený Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnyodbor; určil, že žalovaná 3./ je vlastníčkou pozemku parcela pozemku KN C č. 541/14 o výmere 630
m3, druh pozemku trvalé trávne porasty zapísané na LV č. XXX pre k. ú. J., obec J., vedené Okresným
úradom Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor a vo zvyšnej časti konanie zastavil.

2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 12. 10. 2017 žalobcovia 1./, 2./ navrhli nariadiť
zabezpečovacie opatrenie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Uviedli, že žalobcovia
sa v septembri 2017 dozvedeli, že nastali okolnosti odôvodňujúce nariadenie zabezpečovacieho
opatrenia na nehnuteľnosť z dôvodu obavy a reálnej hrozby, že exekúcia na podklade právoplatného a

vykonateľného rozsudku bude ohrozená. Žalovaný 1./ bol výlučným vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej
na LV č. XXX k. ú. J., a to rodinného domu so súpisným číslom XX, postavený na pozemku parc. registra
C č. 26, pozemok parc. č. 26, o výmere 387 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, pozemok
parcela registra C č. 28 o výmere 326 m2, druh pozemku záhrada a pozemok parcela registra C č.
33 o výmere 712 m2, druh pozemku záhrady. Žalobcovia sa dňa 13. 09. 2017 zistili, že predmetné
nehnuteľnosti boli prevedené na Y.. H. L., ktorej vlastnícke právo bolo v katastri zapísané na základe

V 3613/2017. Žalobcovia disponujú informáciou, že medzi žalovaným 1./ a H. L. je blízky vzťah. Z
preukázané konania žalovaného 1./ je zrejmé, že žalovaný 1./ bezprostredne pred vyhlásením rozsudku
bezodplatne previedol rodinný dom s pozemkami na H. L., evidentne v úmysle zmariť uspokojenia
nároku žalobcov judikovaných rozsudkom. Z uvedeného konania vyplýva dôvodná obava žalobcov, že
bezprostredne po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku dôjde k scudzeniu nehnuteľnosti za tým účelom,

aby bola zmarená možnosť uspokojenia peňažného nároku žalobcu priznaných rozsudkom. Podľa
názoru žalobcov stav popísaný v článku III. návrhu zakladá dôvodnú obavu, že exekúcia, ktorá bude
voči žalovaným vedená na podklade právoplatného, vykonateľného rozsudku bude ohrozená. Žalovaný
1./ je otcom žalovanej 2./ a 3./, pričom v čase uzavretia Zmluvy č. 2 a Zmluvy č. 3 konali žalovaná 2./ a
3./ v zmysle jeho pokynov. Niet preto najmenších pochybností o tom, že tak budú konať aj naďalej. Majú

za to, že sú splnené predpoklady podľa § 343 ods. 1 CSP pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia.

3. Podľa § 343 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) zabezpečovacím opatrením môže
súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na
zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 343 ods. 2 CSP záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení.
Záložné právo vzniká zápisom do príslušného registra.

5. Podľa § 343 ods. 3 výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka právoplatne

priznaná súdnym rozhodnutím.

6. Medzi základné predpoklady na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia patrí: a) zabezpečovacie
opatrenia možno zriadiť len na návrh, b) spôsobilý predmet záložného práva, ktorým môžu byť veci,
práva a iné majetkové hodnoty, c) zriadenie záložného práva prostredníctvom zabezpečovacieho

opatrenia bude zabezpečovať peňažnú pohľadávku, d) existencia obavy zo zmarenia exekúcie.

7. Regulovanie vzťahov prostredníctvom inštitútu zabezpečovacieho opatrenia má vždy prednosť
pred reguláciou neodkladným opatrením. Nakoľko Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom č. k.
4C/13/2017 zo dňa 14. 09. 2017 zaviazal žalovaných 1./ až 3./ na zaplatenie peňažnej pohľadávky

spolu vo výške 175.000 eur a nehnuteľnosti sú spôsobilým predmetom záložného práva, súd návrhu
žalobcov na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia vyhovel. Súd dospel k záveru, že žalobcovia
osvedčili nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, t.j. obavy zo zmarenia budúcej exekúcie, súdu
poskytli dostatočné dôkazy, ktoré jednoznačne osvedčili potrebu neodkladnej úpravy pomerov strán
sporu. Z hľadiska rozsahu zabezpečenia nariadením zabezpečovacieho opatrenia nevznikne zjavný

nepomer medzi majetkovými pomermi dlžníkov vo vzťahu k výške pohľadávky, na zabezpečenie ktorej
súd zriadil toto zabezpečovacie opatrenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Toto zabezpečovacie opatrenie je vykonateľné doručením.