Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 6, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/113/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317011005
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317011005.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach v y d á v a samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou podľa § 353 odsek l

Trestného poriadku dňa 06.10.2017 tento

r o z h o d o l :

Obvinený :
J. L. narodený XX.XX.XXXX v S., trvale bytom N.,
W. ul. č. XXX/XX

j e v i n n ý, že

v presne nezistenom dni v mesiaci apríl roku 2015 v doposiaľ nezistenom čase na parkovisku pri
obchodnom dome C. v S., uzatvoril ako predávajúci podnikateľský subjekt J. L. - S. so sídlom v N. v
zastúpení J. L. kúpnu zmluvu s kupujúcim U. P., predmetom ktorej bol predaj doposiaľ nestotožneného
poľnohospodárskeho traktora zn. S. XXXX dovezeného z L. republiky, a to aj napriek tomu, že nebol
jeho vlastníkom, fotky ktorého ukázal U. P. v jeho mobilnom telefóne, pričom kupujúci U. P. mu vyplatil
na mieste pri podpise zmluvy sumu vo výške 5.380,-€ a v nezistenom čase v mesiaci máj roku 2015 mu
následnedoplatileštesumuvovýške620,-€priosobnomstretnutívnezistenejreštauráciinaželezničnej

stanici v C. s tým, že vybaví všetky potrebné písomnosti týkajúce sa prepisu a odhlásenia traktora z
L. republiky v čo najkratšom čase na meno kupujúceho, čo však doposiaľ neučinil, ani kúpnu cenu
kupujúcemu nevrátil, pričom v kúpnej zmluve vystupoval ako predávajúci pod obchodným menom L. J.
- S., so sídlom N., ul. W. č. XX, I.: XXXXXXXX, i napriek skutočnosti, že svoju podnikateľskú činnosť
ukončil ku dňu 27. 11. 2014, čím poškodenému U. P. spôsobil škodu vo výške 6.000 €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedolniekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 44 Trestného zákona, súd u obvineného J. L., nar. XX.XX.XXXX u p ú š ť a od uloženia
súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona, nakoľko súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 28 /
dvadsaťosem/ mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri/ roky s probačným
dohľadom nad správaním obvineného počas skúšobnej doby a povinnosťou strpieť nad sebou dohľad
probačého a mediačného úradníka, pravidelne sa dostavovať k probačnému a mediačnému úradníkovi

v stanovených termínoch uložený obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Levice pod sp. zn.2T/19/2017 zo dňa 10.04.2017, doručeným obvinenému dňa 22.05.2017, právoplatným dňa 31.05.2017
pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému U. P.,
narodenému XX.XX.XXXX v R., bytom XXXX B., S. XXX škodu vo výške 6.000 ,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie , ako aj prokurátor
do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T

113/2017. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného
okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota
od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor

proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým
je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek1
Tr.por. /u trestných činov uvedených v § 211 Tr.por./.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o

uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením

uzneseniaovráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol
v určenej lehote podaný, odpor bol vzatý späť a ak sa oprávnená osoba
vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom
vzdania sa práva podať odpor.